¿Quien es culpable del deficit tarifario?

Son muchas las voces que señalan a las energías renovables como culpables de la subida de los precios de la electricidad y el déficit tarifario.

Por poner solo unos ejemplos:


Maria Teresa Dominguez , presidenta del Foro Nuclear: 1/2/2009

"España la implantación de energías renovables ha dado lugar a un déficit tarifario importante, ya que los costes de producción son elevados"

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural y Unión Fenosa: 9/3/2009

"En esencia, el deficit de tarifa lo generan las energías renovables"

Miguel Sebastian, Ministro de Industria: 17/09/2008

"Del 5,6% de la famosa subida de la luz, cuatro puntos se explican por la fotovoltaica"

¿Que hay de cierto en estas declaraciones?
No suele ser muy recomendable fiarse de este tipo de declaraciones. Por un lado son opiniones subjetivas que reflejan en el mejor de los casos su punto de vista y en el peor cuales son sus intereses. Por si fuera poco, las declaraciones tambien pueden ser descontextualizadas y manipuladas por los medios que las publican.

Lo mejor ante estas declaraciones es acudir a las fuentes para obtener datos lo mas objetivos y "menos cocinados" posible. En este caso es muy sencilla esta labor, ya que en la pagina web de Red Eléctrica de España podemos encontrar datos actualizados.

La mejor forma de analizar quien es el causante del déficit, es estudiando cual ha sido la evolución del precio de la electricidad.
Como puede el precio se disparó a finales de 2007 pasando de estar por debajo de los 40 hasta mas de 70€/MWh. Este aumento del precio es el que ha inflado enormemente deficit tarifario y ha obligado a aumentar la tarifa electrica. Afortunadamente, se observa como apartir de noviembre del 2008, el precio vuelve a caer.

¿Es la energía eolica la culpable del aumento del precio? Veamoslo

Como puede verse la evolucion de los precios no esta relacionada con la evolución de los precios. En los ultimos 6 meses la generacion eolica ha aumentado mas de un 10%, mientras que el precio de la electricidad ha caido un 49%.

Comparemoslo ahora con el total de la energia generada.

Aquí se ve como las gráficas se parecen mas. Es fácil de entender que el gran aumento de la demanda eléctrica que hubo durante el 2008, implico que los precios de la electricidad se disparasen. Ademas muestra como el sistema es muy sensible a la demanda, ya que un aumento del 3% en la demanda conlleva que le precio aumente un 30%. A raíz de la crisis económica, la demanda de electricidad se estanca primero y luego cae. Esto explica por que el precio de la energía ha caído.

La curva de la grafica anterior muestra la generacion total de electricidad en españa, incluyedo la energia eolica ¿Que ocurre si excluimos la generacion eolica de la grafica?

Aquí vemos como los precios de la electricidad, siguen perfectamente la misma evolución que la generación de electricidad NO eólica. Es decir, que cuanto mayor es la generación de electricidad NO eólica mayor es el precio de la energía.

A raíz de los datos objetivos. ¿Como se explican las declaraciones de los presidentes del foro nuclear y de Gas Natural y Unión Fenosa?


Simplemente MIENTEN y lo hacen por 4 motivos:

1. Buscan una cabeza de turco para la subida de las tarifas eléctricas que cargue con sus culpas.
2. Atacan a las renovables que les quitan mercado y por tanto disminuye sus beneficios
3. Atacan a las renovables que reducen el precio de venta de electricidad y por tanto sus beneficios.
4. Y por ultimo, mienten por que saben perfectamente que la inmensa mayoría de la sociedad desconoce el funcionamiento del sector eléctrico y su mentira colará.

Entiendo (pero no justifico) que las empresas eléctricas mientan para defender sus intereses económicos. Pero ¿Por que miente el ministro de Industria?

¿Que se debate en el "debate nuclear"?

En cualquier debate hay que tener muy claro y no perder nunca de vista cual es el objetivo del mismo. Es decir, ¿A que cuestión se pretende responder con este debate?

Fijar cual es el objetivo del debate no es algo trivial, y la mayor parte de los debate no conducen a ninguna parte, debido a que los debatientes están tratando de resolver cuestiones diferentes, o lo que es peor, no tiene muy claro a lo que pretenden responder.

Últimamente, proliferan los llamamientos a que se produzca en "el seno de la sociedad, el necesario debate sobre la energía nuclear". Sin embargo, nunca se especifican el objetivo del debate. ¿A que debe responder la sociedad?


¿Es la energía Nuclear buena o mala?
Debatir esta cuestión es como debatir sobre el sexo de los ángeles, nunca se encontrará una respuesta valida. No tiene sentido plantearse si la energía nuclear es buena o mala. ¿Es el petroleo bueno o malo?¿Son los coches buenos o malos?

No obstante en el llamado "debate nuclear" nos encontramos dos bandos claros. Los "pronucleares" que defienden que la nuclear es buena y los "antinucleares" que defienden que es mala. Cada postura elabora sus decalogos con los que pretende demostrar que su posición.

Realmente no existe un debate sino una guerra de propaganda entre los Pronucleares y los antinucleares. No se pretende responder a ninguna esta cuestión, únicamente se pretende sumar seguidores al bando. Por si fuera poco esta guerra de propaganda es bastante sucia y no se duda en recurrir a falacias y mentiras para defender la postura.


¿Energía Nuclear o Energías Renovables?
La lucha entre los pro y anti nucleares, suele derivarse rápidamente a una lucha entre energías renovables y energías nucleares. Unos y otros ensalzan las virtudes de su fuente de energía al tiempo que atacan los defectos de la contraria.
Este debate es tan estéril como el anterior.


¿Es conveniente construir nuevas centrales nucleares en España?

Esta ya es una cuestión mas concreta a la que si se puede encontrar una respuesta concreta.
Pero no es una cuestión que se deba responder la sociedad española a través de un debate, si no una decisión que deben tomar los empresarios.

Con la liberación del Mercado de la electricidad con la Ley 54/1997, Se reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica. Por tanto, cualquier empresario es libre de montar una central nuclear, de la misma forma que lo es de montar una central de ciclo combinado, una empresa de telefonía móvil, o una churrería.

No veo que nadie pida un debate social para montar una central de ciclo combinado, una empresa de telefonía móvil o una churrería.
Es mas, si dicho debate concluyera que conveniente montar una central nuclear (o una churreria). ¿Las empresas estarían obligadas a hacerlo?

¿Debe el estado incentivar la construcción de centrales nucleares en España?

Aunque el estado no decide ni planifica que plantas deben instalarse, puede regular la actividad mediante políticas adecuadas. O dicho mas claramente, "¿Debemos soltar pasta a los constructores de nucleares?"

Esta es realmente la pregunta que deberiamos intentar responder.

La crisis economica cerrará Garoña

En estos últimos días hemos asistido a un cambio de postura del gobierno respecto a la energía nuclear.

Si bien hasta ahora el gobierno como en ministro Miguel Sebastian intentaban resucitar la energía nuclear y Felipe Gonzalez sondeaban el terreno lanzando llamadas al debate, ahora Elena Espinosa y Cristina Garmendia salen en defensa de las renovables y cierran la puerta a la nuclear.
¿A que se debe este cambio postura?

La explicación la encontramos en la crisis económica. La demanda de electricidad esta cayendo por culpa de la crisis económica.

Esta caída en la demanda, ha hundido los precios.

Precios medios mensuales del Mercado Diario en España (€/MWh).
ene-08 72,08
feb-08 69,71
mar-08 59,88
abr-08 56,73
may-08 56,83
jun-08 59,21
jul-08 69,14
ago-08 70,96
sep-08 73,95
oct-08 70,96
nov-08 67,86
dic-08 58,63
ene-09 51,13
feb-09 41,67

Ahora las electricas venden un poco menos electricidad y mucho mas barata, por lo que sus ingresos se han reducido a la mitad.

La cuestión es ¿Que pueden hacer las eléctricas para evitar que sus beneficios se reduzcan?

Como no pueden aumentar la demanda, lo único que pueden hacer es influir en la oferta.
Y la unica posibilidad es cerrar centrales nucleares. La electricidad que se deje de generar por las nucleares sera cubierta por plantas de ciclo combinado, aumentando el precio de venta.
Precisamente este verano termina la vida útil de Garoña y se estaba planteando su renovación.

Debido a la caída en la demanda y los precios de la electricidad, las eléctricas (en su conjunto) ganan mas dinero cerrando Garoña que manteniendola abierta. Hace apenas unos meses la situación era diferente, les convenía mantenerla abierta.

Que el cambio en la postura de gobierno, coincida con el cambio en el balance economico, da que pensar. ¿Defiende el gobierno los intereses de las eléctricas o de los ciudadanos? ¿Existe realmente libre competencia entre las eléctricas o acuerdan precios y estrategias de manera conjunta?

Por ultimo un consejo para Greenpeace:
Si quieren apuntarse una victoria(para aumenta numero de socios y ventas de camisetas) deberían lanzar una campaña propagandística en contra de renovación de Garoña.