miércoles, 27 de mayo de 2009

¿Es imprescindible la energía nuclear?

Los defensores de la energía nuclear, suelen afirmar con rotundidad que la energía nuclear no es posible prescindir de la energía nuclear. Suelen emplear frases como "Nos guste o no, hoy en día necesitamos la energía para nuclear para cubrir nuestra demanda eléctrica" o "Debemos mantener la centrales nucleares para garantizar el suministro de la demanda". Advierten que sin centrales nucleares seria imposible abastecer la red y sufriremos apagones.

¿Es cierto?¿Dependemos de la energía nuclear?¿Si no cierran las centrales nucleares corremos el riesgo de sufrir desabastecimiento eléctrico?

Para determinar si hay riesgo de desabastecimiento, debemos estudiar el sistema en el peor escenario posible. Como es lógico cuanto mayor es la demanda de electricidad mayor es el riesgo de desabastecimiento. Según los datos datos de la Red Eléctrica Española www.ree.es la máxima demanda de electricidad se dio el 17 de diciembre del 2007 que alcanzo el sorprendente valor de 45.455MW.

Como las desgracias nunca vienen solas, el momento de máximo demanda coincidió con uno una de las menores generaciones eólicas del año.



En este momento critico, las centrales nucleares generaron 7.385MW lo que represento un 16% de la potencia.
¿Que hubiera pasado si no hubiéramos contado con centrales nucleares y no hubiera soplado absolutamente nada de viento?¿Hubiéramos sufrido apagones?

Pues no, en este máximo las centrales de ciclo combinado suministraron 16.400MW, pero su capacidad máxima es de 21.000MW, así que hubiera podido aumentar la generación en 4.600MW
Las centrales de carbón trabajaron a una potencia de 8.200MW y su capacidad es de 11.300MW, podían haber aumentado 3.100MW.Las centrales de fuel-Gas suministraron una potencia de 1800MW, cuando su capacidad máxima era de 4.800MW

Es decir, que en el mas desfavorable de los casos, las centrales térmicas tenían capacidad ociosa de 10.700MW, cantidad suficiente para suplir los 7.385MW nucleares. Así que ni en el momento mas critico resultaba imprescindible la energía nuclear.

Hay que tener en cuenta, que desde el 2007 la demanda eléctrica se ha reducido debido a la crisis, al tiempo que la potencia instalada ha aumentado(ciclo combinado,eólica y solar). Por lo que ahora la energía nuclear resulta mucho mas prescindible.

Hoy, las curvas de generación son completamente diferentes a las de ese momento critico.


Hoy, podríamos prescindir de la linea morada, sin ningún inconveniente.
La produccion de la central nuclear de Garoña, es aproximadamente la décima parte de la linea morada. ¿Es necesario prorrogar la vida de Garoña para garantizar el suministro eléctrico?



7 comentarios:

Anónimo dijo...

Creo que estás haciendo valer el título de este blog: puras falacias ecologistas.

Y no voy a gastar un minuto en explicarte nada de estabilidad, fiabilidad de redes y evolución de la demanda porque no conseguiría nada.

En problema en este país es que no hay educación energética, y la ignorancia es atrevida.

Y para colmo luego la gente se quejará de que la electricidad es cara. En fin...

javierchiclana dijo...

Anónimo, por favor regálanos algunos sabios conocimientos sobre estabilidad y fiabilidad energética, es conveniente que el populacho esté informado en sociedades democráticas porque si no va metiendo la pata al meter la papeleta en la urna... Pobre gente.

CharlituS dijo...

Hola Alb, tengo una serie de dudas con respecto al precio de la electricidad y lo que los usuarios pagamos en la factura de la luz.

¿Cómo se traduce el precio del MWh que se negocia en el pool en nuestra tarifa de la luz?

un saludo

Anónimo dijo...

I wish not agree on it. I think precise post. Especially the designation attracted me to review the whole story.

Anónimo dijo...

Good dispatch and this post helped me alot in my college assignement. Thank you on your information.

Anónimo dijo...

Es obvio que las centrales nucleares son perfectamente sustituibles por aerogeneradores y centrales hidráulicas reversibles de bombeo.

Es más, en el futuro, cuando el Uranio se agote, esa será la única solución posible, si es que todavía nuestra civilización sobrevive.

Según mis cálculos, en la península ibérica, de aquí al 2050 habría que alcanzar una potencia instalada de 90.000 MW eólicos, y construir o acondicionar embalses de bombeo reversibles capaces de almacenar 20 TWh.

Y no harían falta centrales térmicas, ni de carbón, ni de ciclo combinado, ni, por supuesto, nucleares.

Esas cifras no tienen en cuenta el que se incorporen nuevos usos de la electricidad (vehículo eléctrico)

Salu2, Alb

AMADEUS

Anónimo dijo...

No se puede confundir ingeniería con ideología.Los números indican que no se puede prescindir de la energía nuclear.
Ahora bien, me pregunto por qué cuando se habla de éste asunto surgen determinadas tendencias ideológicas que persiguen a la energía nuclear como su enemigo a derribar, a la vez que esgrimen el el "cambio climático" como la amenaza a evitar.¿En qué momento un asunto de corte técnico se ha convertido en ideológico? ¿Quizá tras la caída del muro de Berlín, ciertas corrientes ideológicas -desde la propia Alemania- hubieron de cambiar su enfoque/orientación, buscando en todo caso un enemigo y una amenaza?