Esto es completamente absurdo, ya que a las grandes empresas les da lo mismo enriquecerse perforando pozos de petroleo, que enriquecerse instalando aerogeneradores. Lo que buscan es enriquecerse.
No obstante, es cierto que el petroleo ha obstaculizado el desarrollo de las energías renovables.
El petroleo ha sido una fuente de energía tan barata, abundante y versátil, que ninguna fuente de energía ha podido competir contra el.
Durante la década de los 90, el precio de la gasolina en los EEUU estuvo entorno a lo 0,50$/galón, esto es menos de 0,20€/litro. ¿Quien puede competir con este precio? El agua embotellada cuesta 3 ó 4 veces mas cara. Así que aunque consiguiéramos infringir unos cuantos principios de la termodinámica y construir un motor que utilizase agua, no seria competitivo con el petroleo.
Teniendo al petroleo reventando el precio de la energía, las energías renovables no pasaban de pequeñas instalaciones experimentales.
Pero por suerte o por desgracia el petroleo se esta agotando, ya no es tan abundante y sobretodo, ya no es tan barato. La escalada en el precio del petroleo, ha aumentado el interés por las energías renovables, que comienzan a desarrollarse a gran escala.
Es previsible que cuando el precio del petroleo aumente lo suficiente, las energías renovables serán rentables sin ayuda de primas o incentivos. Tal y como pronostica Abengoa solar en la siguiente gráfica:
La influencia entre el precio del petroleo y las energías renovables es un hecho evidente y aceptado por la inmensa mayoría. No obstante hay una minoría de críticos con las energías renovables, que defienden todo lo contrario.
Su idea es que las energías renovables son solo un juguete caro que solo podemos permitirnos debido a los excedentes del petroleo, pero que en cuando el petroleo sea caro y escaso el coste de las instalaciones renovables sera prohibitivo. Por tanto sera inviable construir nuevas instalaciones renovables e incluso mantener las existentes.
Energías renovables, instalaciones no renovables:
Aunque la energía del sol, el viento o las corrientes de agua sea renovable, su aprovechamiento requiere unas instalaciones que no lo son. Los aerogeneradores, los paneles fotovoltaicos, las plantas termosolares, son instalaciones sumamente complejas y costosas cuya fabricación, instalación y mantenimiento requieren muchas materias primas y energía.
Dependencia con el petroleo
La obtención de todas las materias primas que requieren las instalaciones renovables, emplea petroleo. La mayor parte de la energía, utilizada a lo largo de todo el proceso de explotación de las energías renovables proviene del petroleo.
Un aerogenerador requiere varias toneladas de hormigón, acero, cobre, fibra de vidrio, lubricante de litio, y un larguísimo etcétera. Todas y cada unas de estas materias primas dependen directamente del petroleo.
Para determinar la dependencia de las energía renovable con el petroleo, deberíamos analizar la dependencia del petroleo en cada una de las materias primas y procesos de cada tecnologia renovable. Evidentemente esta seria una titanica tarea completamente imposible de abarcar en este articulo. Por lo que solo me centrare en una de las muchas materias primas, de una de las energías renovables. Pero el análisis es completamente extrapolable al resto de materias primas
El cobre y la energía eólica.
La energía eólica usa intensivamente el cobre, a igual potencia instalada, la eólica requiere 12 veces mas cobre que las tecnologías convencionales. (1,5tn de cobre/MW de la eólica, frente a las 0,125tn/MW que necesitan las plantas convencionales de combustibles fósiles. Si la comparación se hace en términos de energía, se requieren unas 30 ó 40 veces mas cobre para producir un kwh eólica que uno kwh convencional.
La produccion de cobre requiere un consumo intensivo de energía, tanto combustibles fósiles para alimentar a los inmensos camiones, palas, etc, que extraen y transportan las miles de toneladas de mineral, como de electricidad para los procesos electrolíticos que permiten obtener el cobre de elevada pureza que necesitan los aerogeneradores.
La gran dependencia del cobre con el petroleo queda de manifiesto, observando como los precios del cobre reproducen con exactitud la evolución del precio del petroleo:
Al multiplicarse por 4 el precio de petroleo, el precio del cobre también se multiplica por 4. Esto parece una consecuencia lógica, ya que como hemos visto la produccion de cobre requiere gran cantidad de energía.
Por lo tanto, cuando el precio del crudo se dispare, el precio del cobre (y del resto de materias primas) se disparará haciendo aun mas costosas e inviables las energías renovables.
Esto no es una mera especulación, si analizamos el coste de las instalaciones renovables, vemos que en lugar de estar bajando, esta subiendo a la par con el precio del petroleo.
El precio de los aerogeneradores en los EEUU, alcanzó su mínimo en el 2001 y a partir de entonces ha ido subiendo.
La subida del precio de los colectores solares ha sido mas espectacular. Señal de que su dependencia es aun mayor.
Estos datos echa por tierra la bonita gráfica y los grandes sueños solares de la primera gráfica.Si los costes de las renovables suben de manera paralela a los combustibles fósiles, es fácil ver que las curvas nunca llegaran a cortarse y por tanto nunca serán rentables.
A estas alturas, si he conseguido convencerlo, debería estar acojonado y planeando como hacer acopio de latas de atún y armas para hacer frente a un escenario post-apocaliptico tipo Mad-Max. Todo esto significaría que el final de los combustibles fósiles conllevaría irremediablemente el final de las energías renovables. Y sin fuentes de energía la civilización colapsaría y seria su fin.
Pero si ademas de leer mi entrada, la ha entendido y analizado con espíritu critico, estará bien tranquilo, por que se habrá dado cuenta de que todo la argumentación que he empleado en esta entrada del blog después de la primera gráfica, es completamente errónea.
Afortunadamente la idea de "las energías renovables serán una alternativa viable y rentable cuando el petroleo suba de precio" ademas de ser simple, intuitiva y mayoritariamente, es correcta.
¿Donde esta el error?¿Donde falla la argumentacion que he expuesto aquí?
Para no alargar demasiado esta entrada , para darles un tema en el que reflexionar, daré la respuesta en otra entrada.
Pero aquí va una pista, de parte del genial xkcd:
Y otra mas proveniente del pastafarismo.
10 comentarios:
Aunque no has terminado tu exposición me gustaría indicar también la evolución del precio de la fotovoltaica. En la web origen de la gráfica de los colectores solares se encuentra también la información de la fotovoltaica:
http://www.eia.doe.gov/cneaf/solar.renewables/page/solarreport/figure3_4.html
El precio medio del módulo paso de 3,17 dolares por watio pico en 2003 a 3,37 en 2007 tras un leve repunte de 3,5 en 2006. Falta el dato de 2008 que fue similar y el dato de 2009 con una caida importante en el precio.
¡Con la variación de precios brutal del petróleo y las materias primas el precio de los módulos fotovoltaicos se ha mantenido practicamente constante en los últimos años!
Me parece que la dirección del enlace no ha salido bien.
Para dar con ella buscar con google lo siguiente:
eia photovoltaic figure 3.4
Las petroleras al haber invertido una salvajada de pasta en reservas, infraestructuras, tecnología y contratos relaccionados con el petroleo querran por todos los medios amortizar su inversión antes siquiera de plantearse invertir en otra cosa. Además, los mayores beneficios siempre estan en el comercio de bienes escasos y finitos, porque son más faciles de monopolizar, acaparar y por tanto especular. En resumen: argumento chorra del año.
Muchas gracias Inquietud.
Si te interesa la evolución de los precios fotovoltaicos, echa un vistazo a
http://www.solarbuzz.com/Moduleprices.htm
Analizan los precios de los paneles y de la electricidad fotovoltaica mes a mes. desde el año 2000.
Quizás la gráfica de los colectores, que le he copiado a Pedro Prieto, no es del todo representativa de la evolución de los costes de la energía solar. De todas formas, el error en la argumentación, no esta ahí.
Anonimo, te recomendaría que leyeras en articulo completo. La conspiración del petroleo es solo una anécdota con la que inicio el articulo. Como considero que mis lectores son personas inteligentes, creo que conocen perfectamente lo absurdo de esta conspiración y que no hay que añadir mas.
No es un articulo ni un blog para entrar a debatir sobre estúpidas conspitanoias. En internet hay muchos lugares para esos temas, pero este blog no es una de ellos.
Enhorabuena por el blog, me ha gustado el artículo, espero su continuación y que me convenza porque yo soy de los que están pensando en comprar latas de atún..
Ya conocía la interesante página www.solarbuzz.com pero tiene la pega de que su información se basa en los precios minoristas con lo que no sirve para saber los costes de las instalaciones de mayor tamaño. Pero también allí se ve clara la evolución de la fotovoltaica y que es un punto de interes para esta entrada.
Es evidente que a partir del 2004 ha habido una escalada generalizada en los precios de los combustibles y las materias primas así como en los costes de todo tipo de infraestructuras y la energética en particular. Se puede debatir acerca de cual es la causa de esta escalada de precios, acerca si el precio de los combustibles fósiles esta detrás o bien hay unas causas diferentes pero lo que yo quería destacar que el caso concreto de la tecnología fotovoltaica no sólo se ha librado completamente de esta escala de precios sino que descontando el efecto de la inflacíón su coste ha ido claramente a la baja hasta el punto de que a partir de finales de 2008 se ha producido un desplome en los precios de los paneles solares.
Hay que admitir que pese a la evolución de sus costes sigue siendo una de las tecnologías de generación renovable más caras, que su desarrollo depende de fuertes apoyos económicos y que sólo genera energía cuando hay sol pero es la tecnología energética que mejor esta progresando en terminos relativos en cuanto a sus costes.
De hecho fijate en el detalle de que en la gráfica de Abengoa el COSTE por kWh en 2010 esta estimado en más de 30 céntimos de euro y la TARIFA que se va a asignar a la próxima convocatoria de instalaciones fotovoltaicas en España ya está en torno a los 29 céntimos de euro.
Gracias Angel, me alegra que te halla gustado y espero convencerte en el siguiente articulo.
Inquietud, cierto. Si se comparan los precios de las renovables con los indices de precios de equipos industriales. Se ve que la subida es mucho menor. Pero esa es otra cuestión.
El petroleo no puede durar eternamente, pero que pasara cuando desaparezca si ahora hacen guerras para llevarselo, que miedo da...
http://energiasrenovables.foroactivo.com/
como se nota que no tienes ni idea
Publicar un comentario