miércoles, 7 de diciembre de 2016

El cenit de la deforestación

El apocaliptico Pedro Prieto, ha escrito un largo y literiario articulo en el que relata que estamos viviendo el apocalipsis.

El articulo comienza con una invitacion:
Invitamos a los que siguen siendo negacionistas y cargan contra los que consideran apocalípticos por denunciar los destrozos y el agotamiento del planeta, pensando en que nos excedemos en la dimensión de los desastres existentes, a que tomen un Apocalipsis (es un libro muy corto, se lee en una hora) y cotejen algunos pasajes de los que les vamos a mostrar aquí, por si piensan que les engañamos:

Yo no soy negacionista. Es evidente que existe muchos y muy graves problemas medioambientales, creo que es absurdo e irresponsable negarlo. Sin embargo, estoy convencido de que "los apocalipticos se exceden en la dimension de los desastres existentes", asi que acepto la invitación.


[Apocalipsis, 8, 7-12.] (Visión de las trompetas. Las cuatro primeras trompetas.) 7. Tocó, pues, el primer ángel la trompeta; y fueron hechos granizo y fuego, mezclados con sangre, y descargó sobre la tierra, con lo que la tercera parte de la tierra se abrasó, y con ella se quemó la tercera parte de los árboles, y toda la tierra verde.
Hoy ya hemos hecho desaparecer más de la mitad de los bosques y selvas del planeta. Los desiertos avanzaban de forma terrorífica. La lluvia ácida ha destruido ya un tercio de los bosques de Europa. Las evidencias son abrumadoras y variadas. Desde hace tiempo y progresando a una velocidad alarmante.
Parece que el primer ángel ya había pasado con largueza y que las personas no se habían dado cuenta. O no les importaba. Empezaba a ver que lo de San Juan, que en tiempos debió asustar a muchos, no era una predicción más o menos irrisoria, sino un hecho consumado. Pero la Humanidad parecía haber ignorado olímpicamente al ángel trompetista y haber digerido sin espanto la profecía cumplida.

Creo que esto es un claro ejemplo de como los apocalipticos se exceden en la dimension de los desastres existentes. Prieto  varias citas y fotos para justificar su postura. Me quedo solo con la primera, por no alargar esto demasiado.

“Los bosques del planeta se han reducido en un 55% de su extensión original”. “Cada año, se destruye una superficie de bosques equivalente al 1% del total de los bosques del planeta”
Edward O. Wilson. “La biodiversidad, amenazada”, Revista Investigación y Ciencia. Noviembre de 1989.


Lo primero que me llama la atención son las fechas de las citas. (1989, 1975, 1989, 1999) . Todas son del siglo pasado. Si hace 3 decadas ya nos habiamos cargado mas de la mitad de los bosques... en la actualidad ya no deberia quedar bosques...  ya que la deforestacion esta "progresando a una velocidad alarmante" ¿No creen?

Asi que he buscado datos mas actuales, para ver si queda algun bosque en alguna parte.

Algunas estimaciones sugieren que la superficie forestal mundial ha disminuido unos 1.800 millones de hectáreas en los últimos 5.000 años (un descenso equivalente a aproximadamente el 50 % de la superficie forestal total actual).

La superficie forestal mundial se redujo 129 millones de hectáreas (un 3,1 %) en el período 1990-2015 hasta quedar por debajo de los 4.000 millones de hectáreas.  

Si hace 5000 años habia 5800Mhectareas y ahora hay 4000MHectareas, significa que se ha reducido en  un 31%. Lejos de ese "mas de la mitad" del que habla Prieto. Se queda cerca del tercio que habla el apocalipsis, pero no llega el  y seguramente nunca llegue a el.

Pero lo mas importante  es que la tasa de deforestacion no ha sido de un 1% anual, sino de 0,125% anual.  Es decir 8 veces menor que la que daba Wilson. Esta es la tasa  promedio del ultimo cuarto de siglo. Si profundizamos un poco mas, vemos que  esta tasa ha ido bajando. En el periodo 1990-2000 la tasa era del 0,18%, mientras que en los ultimos 5 años ha caido al 0,08%.


Si, existe la deforestacion y es un problema. Afirmar cada año se destruye el 1% del total de los bosques del planeta cuando en realidad solo se destruye el 0,08%  es excederse en la dimension del desastre.

La realidad es que estamos en el cenit de la deforestación. Probablemente a partir de ahora (o en pocos años) la superficie  mundial  bosques comenzará a aumentar.  Esto se ha observado en muchos paises y regiones. Por ejemplo China alcanzó su cenit de deforestacion en 1950, año en el que solo el 10% del total de su superficie estaba cubierta de bosques, desde entonces sus bosques ha ido en aumento y ahora ocupan mas del 20% y sigue creciendo con una tasa de reforestacion del 1,1% anual.


Con el resto de trompetas tambien se excede en la dimension del problema, pero no quiero ser repetitivo.

7 comentarios:

Armando Gascón Lozano dijo...

Muy bueno, Alb.
Sí, eso del Apocalipsis para los incrédulos como yo es muy risible.
Para peor la masa forestal en Sinapia ha aumentado por varias razones, el aumento del CO2 una de ellas, no la única.
.
Pero en un orden de cosas relacionado y lo pongo acá porque no veo otro sitio mejor, una noticia que quizás no sepa,
Corbyn -líder laborista de UK, que se parece a los de Podemos, como un huevo a una castanna- propone prohibir los autos a combustible, pero bien pronto.
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/petrol-car-ban-jeremy-corbyn-labour-proposal-air-pollution-climate-change-measure-uk-a7466301.html
.
*Jeremy Corbyn considering radical plan to ban petrol car sales*
Exclusive: The Labour leader’s team is poring over a series of revolutionary environmental policies
.
Esto es por supuesto para hacernos un favor, vio. Es por nuestra salud, vio, tanto humo mata.
Por eso, bondadosamente, los sociatas ingleses van a prohibir los coches.
.
No es porque UK está arruinada, igual que Sinapia o Uruguay, y ya no puede pagar la factura de importación de combustible, no, es por bondad, de pura bondad.
Por supuesto el Peak Oil y Peak Gas en UK ya fue hace annos, no importa que el Peak Oil en el mundo sea o no sea cierto mundialmente: EN UK es sobradamente cierto.
Y aunque se produzca Petróleo en Dakota o en Canadá o en Arabia, hay que pagarlo en Hard Currency, en divisas, así que lo relevante es, que el Peak Oil en UK ocurrió, la demanda de Petróleo y Gas es la misma aproximadamente, y no hay forma de pagarlo, ya que la deuda del Reino Hundido es mayor que el PNB, y creciendo con este gobierno de tarambanas, una mujer estúpida y el Ministro para Cocktail Parties, Boris -al que parece que no le queda ni un corte de pelo.
.
No hay Brexit aún y la £ibra se ha devaluado por lo menos 18%, calculo que si el Brexit realmente ocurre, otro 20% de devaluación está clavado, eso significa un ~40% de devaluación por lo menos y la ruina del país mas peligroso del mundo -en mi modesta opinión.
.
Si prohiben o limitan mucho los coches, como UK no tiene nada equivalente al AVE (la única HS1 tiene algo mas de 100 kms, London-Dover) y el transporte público es malo y caro, el coche eléctrico una entelequia, las milagrosas baterías una hernia cerebral, y circular en bicicleta en un país donde llueve todos los días, bueh, les va a mejorar mucho la figura se van a poner finitos como los cubanos, los que no se mueran de infato, claro.
.
Naturalmente donde UK lidere, los sinapios y los uruguayos y otra gente de mal vivir les seguirán así que le diré, respecto a su prédica dudosa,
Que tiene Ud razóm, pero tiene poca, y la poca que tiene no vale nada.
.
Se puede entretener contándole a los del Foro de Turiel esta noticia bomba inglesa que por lo visto desconocen.
.
Ah, por supuesto Corbyn propone esto, y pierde las elecciones inmediatamente, los tories dirán, os vamos a salvar de este rojo demente que os quiere robar vuestros coches.
Prometer, prometer hasta meter, y una vez metida aprueban la misma medida, siempre hacen igual.

Sin acritud,
www.armandobronca.com

Didi Sóller dijo...

Una pregunta Alb., ¿qué opinas del Power-to-gas como modo de almacenamiento de energía?

¿Puede ser la metanización una alternativa al uso del hidrógeno como gas para almacenar energía? ¿Podría llegar a usarse la fotovoltaica para suministrar combustible que provenga dle power to gas -CH4- a los automóviles?

No creo que hubiese problema en producir solo cuando hubiera Sol, porque simplemente se almacenaría energía en forma de metano, y evitar baterías en el proceso posibilitaría que la electricidad, al ser un sistema fotovoltaico "a pelo", contando solo costes de paneles e instalación, fuese realmente barata. ¿Tú qué opinas?

Gracias por tu respuesta.

Didi Sóller dijo...

Y perdona el off-topic.

Packers And Movers jubilee hills Hyderabad dijo...

nice really like your blog, thanks for share...
please visit are website..
Packers And Movers Hyderabad


Packers And Movers gachibowli Hyderabad

packers and movers chennai dijo...

I must say you had done a tremendous job,I appreciate all your efforts.Thanks alot for your writings......
Packers And Movers Chennai

packers and movers chennai dijo...

Packers And Movers Chennai to Delhi
Packers And Movers Madurai Tamilnadu

Packers And Movers Mumbai dijo...

An excellent information provided thanks for all the information i must say great efforts made by you. thanks a lot for all the information you provided.
Packers And Movers Mumbai