miércoles, 28 de diciembre de 2011

La clave del éxito de la energía eólica en Brasil

Los críticos a la energía eólica tienen un argumento que consideran definitivo e indiscutible.

Sin subvenciones la eólica no serian rentables.

Dejando a un lado la cansina cuestión de que no hay subvenciones, sino primas... Esta afirmación plantea una pregunta importante, que nadie se hace:

¿Por que la eólica en España no serian rentables si no recibieran primas?

O dicho de otro modo, ¿Por que no la eólica no puede ser una fuente de energía mas dentro dentro del régimen ordinario?

Nadie se plantea esta pregunta, porque todo el mundo cree conocer la respuesta. "La eólica todavía es mas costosas que las no renovables y por eso no puede competir con ellas sin ayudas económicas".

Eso no es cierto. Si se analizan los costes de generación se puede comprobar que la energía eólica tiene unos costes de generación similares a los del ciclo combinado, menores que la nuclear y el carbón y muchísimo menores que las térmicas de fuel o gasolina.

A pesar de tener menores costes, no son capaces de ser rentables dentro del régimen ordinario y es necesario retribuirlas con primas. ¿Por que?

El problema no esta en la tecnología, si no en el marco regulatorio. No es un problema de que la tecnología de aerogeneradores no sea lo suficientemente eficiente, barato o fiables. o no sople el suficiente viento, sino que régimen ordinario no es un sistema de retribución adecuado para la eólica.

Con una regulación adecuada, la energía eólica puede ser rentable sin necesitar ningún tipo de incentivo, subvención, ayuda o prima... y esto es exactamente lo que esta ocurriendo en Brasil.

La energía eólica en Brasil esta despegando:



La tecnología eólica brasileña no es mejor que la española. Sin embargo ellos van a instalar 2GW anuales mientras que aquí difícilmente se instalará 1GW.

La diferencia, esta en que su sistema de regulación eléctrico es diferente al español y resulta mucho mas adecuado para el desarrollo de las energías renovables.

A grandes rasgos, en España las compañías eléctricas montan las centrales que les de la gana... y luego se hace una subasta diaria en la que se decide quien genera la electricidad necesaria para cubrir la demanda en cada una de las horas del día siguiente y a que precio la vende.

En Brasil, las empresas distribuidoras y los grandes consumidores, hacen una estimación de cual va a ser el aumento de la demanda, dentro de 5 años, y se realiza una subasta en la que se decide que plantas eléctricas suplirán esta demanda. Cada empresa eléctrica presenta los proyectos de potenciales plantas eléctricas, ofertando un precio de venta de su electricidad a la distribuidora o directamente al consumidor final. Estos contratos tiene una duración entre 15 y 30 años.
Los proyectos que oferten un menor precio ganan la subasta y tienen esos 5 años para construir la central eléctrica antes de empezar a generar electricidad. (También hay otras subastas a 3 y 1 año)
Este sistema de subastas basado en contratos de larga duración, proporciona mucha estabilidad, ya que el inversor puede saber exactamente el precio que va a cobrar por la electricidad que genere.

El pasado día 20 se resolvió la ultima subasta del 2011, para comenzar a generar energía en el 2016. A esta subasta podían presentar cualquier fuente de energía: Gas, carbón, nuclear, solar, eólica, hidráulica, biomasa etc etc.

Al final se han aprobado 42 proyectos con una potencia total de 1.211MW, todos ellos renovables..976MW eólicos 100MW Biomasa y 135MW Hidráulica.
Precio que recibirá la eolica es de 105R$/MWh (43€/MWh), que es inferior al precio promedio del régimen ordinario en España que es del 55€/MWh.

Subasta de energía A-5: Resultados finales.


Conviene señalar que todas las energías no renovables, se han quedado fuera de la subasta.
Las centrales térmicas no pueden garantizar un precio tan bajo de la electricidad, ya que dependen del precio de los combustibles y todo indica que estos tenderán a subir.


Para mas información: Viento de subastas

13 comentarios:

Jose dijo...

A la hora de hacer la comparación de los 43€/MWh de Brasil con los de España tendrías que hacer un ajuste de equivalencia entre los dos países. Un € en España no es lo mismo que en Brasil.

Por otro lado conviene recordar que en España por ley las tecnologías del régimen especial tienen prioridad de acceso a la red frente a los generadores de régimen ordinario y el sistema de primas asegura bien un precio fijo si van a tarifa o un rango acotado si van a mercado, así que no entiendo porque el sistema brasileño es más adecuado para el desarrollo de las renovables.

España también instalaba 2 GW e incluso 3 GW cuando tenía sólo 7.000 MW instalados y eso que la demanda eléctrica española es aproximadamente la mitad de la brasileña...

Alb dijo...

Jose. En primer lugar, el coste de la vida el Brasil es similar, o incluso ligeramente superior al de España, y los sueldos son mayores a los de EEUU o Europa.

http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jmhDKKiXxaaG4rsNU8MYC-JyQO-w?docId=1668179

Asi que si tenias la idea de que alli con 1€ puedes comprarte medio pais...estas muy equivocado.

Por otra parte, el precio de los equipos industriales no varia en función del coste de la vida del país. Que en un pais determinado, puedas tomarte una cerveza por la décima parte de lo que te cuesta en España, no significa que allí un aerogenerador cueste la décima parte.

Si los promotores eólicos Brasileños pueden ofrecer la energía eólica tan barata, no es porque allí la vida este regalada. En el articulo que enlazo explican las razones de estos precios:

Esta evolución ha propiciado la instalación en el país de los principales actores del sector. Se está formando una cadena de proveedores de bienes y servicios para el segmento que genera negocio por valor de alrededor de 1.000 millones de reales brasileños (unos 400 millones de euros) por año y reúne a más de 2.000 empresas, según estimaciones de ABEEólica. La cara más visible son las fábricas de aerogeneradores, pero también existen empresas de consultoría, de gestión de licencias, gestión de proyectos, transporte, construcción civil, operación y manutención, y hasta de regulación agrícola. Un actor fundamental en el sector es el promotor de los parques eólicos. Los promotores de energía eólica, es decir, los participantes en las subastas, van desde generadores o distribuidores de energía hasta promotores inmobiliarios que invierten en el sector eólico. Estas empresas se encargan de la habilitación del terreno donde se situará el parque, de su conexión al SIN (Sistema Interconectado Nacional), de la obra civil, de la compra de los aerogeneradores y del posterior mantenimiento del parque. La alta competencia ha provocado la caída en el precio de los equipos y del precio de la energía y, por consiguiente, del desarrollo del sector.

Los promotores de energía eólica han de conseguir un precio final competitivo para sus parques eólicos, ya que es la única variable que se tendrá en cuenta en la adjudicación de la venta de energía en las subastas.

Alb dijo...

El sistema español no es adecuado para el desarrollo de las energías renovables.

El régimen ordinario se basa en una subasta de hora en hora en función de los costes marginales. Esto es adecuado para las centrales térmicas, cuyos costes marginales dependen del combustible.
Una planta que utilice gasoil, que tenga un coste de producción de 150€/Mwh, puede ser rentable en este sistema. Hace una oferta por 200€/MWH, y solo entra a funcionar unas pocas horas cobran este dinero.
En las islas canarias hay centrales diesel que estan cobrando estas cantidades.

Aunque los costes totales de producción eólica sean muy inferiores a los del diesel, no son rentables dentro del régimen ordinario.
No pueden decidir cuando venden la energia y cuando no, ni marcar un precio de entrada.

El sistema brasileño se basa en los costes totales a muy largo plazo, en lugar de en los costes marginales a corto plazo.

En este caso la eolica ventaja. Al no depender de las variaciones en el coste de combustible puede garantizar un precio de la electricidad. Con un precio de 150€/MWh una central diesel nunca entraría en el sistema de subasta brasileño. Ademas no se sabe cuanto va a costar el diesel dentro de 15 o 20 años...

La rentabilidad de una tecnología, no es una característica intrínseca y absoluta, sino que depende del marco regulatorio en el que este.

En España queriamos tener energias renovables, y como cambiar todo el sistema es difícil se puso el parche del régimen especial, en el que se consigue que las renovables sean rentables a base de primas.

Brasil podría conseguir que las térmicas se incorporasen a la subasta si subvencionales el precio de los combustibles.

Este parche tubo gran exito y funciono muy bien(al menos con la eolica). Pero estaba pensado para que lo "Especial" fuese una pequeña fracción de lo "Ordinario". Pero la eólica ha crecido tanto, que afecta y distorsiona el régimen ordinario. El parche ya no da para mas, es necesario poner un sistema adecuado.

Si el sistema eléctrico español es inviable, no es porque la energías renovables sean mas caras... sino porque no es adecuado.

Jose dijo...

No te pongas tan a la defensiva, no creo que con un euro se pueda comprar Brasil ni chorradas semejantes solo te digo que para hacer una comparación como dios manda hay que tener en cuenta estas cosas porque sino se puede acabar en las falacias que tanto criticas...

Es como el argumento de decir que Brasil instalará 2 GW que es el ritmo que seguía España cuando estaba despegando y eso que somo 140 millones de personas menos en un país muchiiisimo más pequeño. Es decir que un ritmo de instalación de 2 GW de un país con una demanda eléctrica superior a 450.000 GWh anuales que hasta el momento tiene instalados 1.400 MW es comparativamente ridícula a los 1.000 MW que España ha construido este año con más de 20.000 MW ya instalados por toda la península.

La diferencia es que están empezando, que tienen más superficie y más demanda eléctrica con un mayor crecimiento, por eso entre otras cosas van a instalar a un ritmo superior al que seguirá España en los próximos años.

Pero bueno, si la comparación es 1:1 entonces básicamente estás diciendo que aquí nos están atracando a mano armada ya que como he comentado por ley las renovables de régimen especial tienen prioridad, y en el caso concreto de la eólica las que van a tarifa están cobrando 73,2 €/MWh y las que van a mercado tienen un suelo de 71,2 €/MWh, y esto asegurado durante 20 años y sin embargo según tu parece que pueden subsistir con 44 €/MWh; entonces ¿por qué les pagamos más?.

En Alemania se paga a la eólica 92 euros, en Francia, 86, y en Reino Unido, 101 (fuente AEE) ¿somos todos bobos menos Brasil? no sé que es lo que es pero algo falla.

Finalmente otro ejemplo de argumentación con poco peso, hablas de que en Canarias están cobrando 200 €/MWh y que en el sistema brasileño nunca entraría, pero es que en el peninsular español tampoco habría entrado. Las islas canarias son precisamente eso, islas, no puedes utilizarlos de referencia a la hora de hacer una comparativa de precios con Brasil. Ya sabes eso de las economías de escala, oferta y demanda, esas cosas que hacen que por la misma razón que el precio de generación en Ceuta y Melilla también sea mucho mayor que el de Canarias...

Jose Mayo dijo...

Creo que hay una "pequeña" diferencia, en relación a la matriz energética brasileña y española, en lo que a electricidad se refiere; el 93% de la energía eléctrica en Brasil es renovable e hidroeléctrica, además, hay potencial hidroeléctrico sobrante para hasta el doble de la producción actual.

Problemas ambientales a parte, sean reales o creados por las ONGs, la tradición brasileña con las hidroeléctricas hace que las demás alternativas sean muy difíciles de implantar; hay más "curiosidad" qué "necesidad", ya sea por la eólica o por la solar, y ni que hablar de las demás "alternativas", que son poco más que meramente residuales en el "pool" eléctrico (a la co-generación por biomasa me refiero).

Un saludo

Jose Mayo dijo...

En este link:

http://www.eletrobras.com/elb/data/documents/storedDocuments/%7B3ACDC9DF-CAD1-41CE-B3B5-70214FE541D1%7D/%7BBCF1A629-C41C-433D-B902-9F5F290F862D%7D/Brasil%20SIPOT%20fev_2011_c.pdf

Tienes el mapa del potencial hidroeléctrico brasileño, dónde fácilmente se verifica que hay una potencia de 81.929 MW en operación, 5.606 MW en construcción, 98.066 MW con estudios ya realizados y, además, se estiman otros 57.761 MW de generación hidroeléctrica posibles.

Considerados los costes económicos de construcción y manutención de las hidroeléctricas, es fácil percibir que les queda un margen muy estrecho a las demás alternativas mientras no se agote o se apriete éste filón... o se mejore en mucho sus costes, para que se vuelvan competitivas en éste entorno.

Otro saludo y buenas entradas a Alb y todos los demás

Alb dijo...

El éxito de la eólica de Brasil es que han sido capaces de implantarla a bajo coste y sin necesidad de primas o subvenciones.

Si solo instalan 2GW anualmente es porque no necesitan mas electricidad.

¿Por que en España pagamos 79€/MWh mientras que en Brasil pagan 43€/MWh?

Pues porque allí han sabido implantar una regulación eléctrica mas adecuada.

A grandes rasgos... en España se fija el precio de 79€/Mwh, con este precio hay muchos promotores eolicos interesados, y se podrian instalar 3 o 4GW al año. Pero este crecimiento se hace a costa del ciclo combinado y ademas hunden el precio pool. Por lo que las electricas se oponen.... y el gobierno intenta limitar el desarrollo de las eolicas, Para ello pone todo tipo de obstaculos y pegas. Cupos,Preregistros, necesidad de avales, engorrosos y lentisimos tramites burocraticos.

Todas estas pegas dificultan y encarecen el desarrollo de los proyectos eólicos. Por eso aunque la retribución sea elevada el negocio no es un chollo.

El gobierno brasileño hace algo diferente.... decide cuanta energía eólica quiere y luego la subasta al mejor postor.

Los promotores eólicos brasileños compiten entre si por ver quien puede ofrecer mejores precios, mientras que en España es una carrera de fondo por conseguir salvar los obstáculos y zancadillas que pone la administración.

Por eso estamos pagando 79 en lugar de 43. Respondiendo a la pregunta de Jose. Si, somos bobos.

Gallofo dijo...

Buenas Alb, acabo de descubrir tu blog, a raíz de tus comentarios en el crashoil.blogspot.com (que he leido de cabo a rabo en los ultimos meses), y estoy aprovechando los días de vacaciones para ponerme al día.

Por lo que he visto, en múltiples entradas comentas que la producción energética con medios renovables es más barata que las alternativas fósiles o nucleares. Esto tiene sentido si solo se considera el precio de la materia prima (viento / sol vs. uranio / fuel), pero no encaja con la inormación que tenía de los costes a lo largo del ciclo de vida de las distintas alternativas, principalmente:

http://www.worldenergy.org/documents/congresspapers/482.pdf

En la página 16 se habla de 100 $/MWh en nuclear y eólica contra 404 en solar y 65 en carbón.

La verdad es que no sé como de actualizado es el informe, ni cómo de rigurosos son los datos, pero lo cierto es que chocan con las ideas que (personalmente me) transmites con respecto a los costes de producción energética. Por eso te agradecería que comentaras qué opinión te suscitan estos datos y si tienes alguna que los actualice, refute, complemente, etc.


(En el documento se comenta que los costes medioambientales "no siempre" se tienen en cuenta... por mi parte no hace entrar en los riesgos medioambientales y de seguridad que supone el uso de la enrgía nuclear, ya que tengo claro que el coste de dichos riesgos no debe ser tomado a la ligera)

Seguiré leyéndote.

Un saludo!!!

Gallofo dijo...

Matizo; dices:

"Si se analizan los costes de generación se puede comprobar que la energía eólica tiene unos costes de generación similares a los del ciclo combinado, menores que la nuclear y el carbón y muchísimo menores que las térmicas de fuel o gasolina."

Como te decía, esa no cuadra con la que viene en el informe que te he pasado en el anterior comentario, aunque ya te digo que no sé qué opinión te merece...

Un saludo!

Rober2D2 dijo...

En el caso de España hay un motivo importante por el que la eólica necesita primas, y es el funcionamiento del mercado mayorista que en España es una subasta.

La energía eólica es muy variable y tiene capacidad suficiente como para influir en el precio. En los momentos en que hay mucha eólica, el precio baja, mientras que cuando hay poca el precio sube. Dicho de otra forma: La eólica vende mucho cuando los precios están bajos y poco cuando los precios están altos. Eso supone que la eólica se ve perjudicada por el mecanismo de mercado. Esto se puede solucionar de 2 maneras: O se pagan primas, o se cambia el sistema de mercado eléctrico

Con las térmicas y la hidroeléctrica pasa al revés: Venden mucho cuando la electricidad está cara. Esto es debido a que pueden elegir si producen o no.

En cuanto a la nuclear, puesto que su producción es más o menos constante, no se ve ni favorecida ni perjudicada.

Alb dijo...

Gallofo.
Solo pretendía indicar que los costes de la eólica son similares a los de las fuentes convencionales, que su coste no es un problema que frene su implantacion.

Pero en este articulo no hablo de costes... sino de precios.
A quien le importa el coste, tu dime el precio

La eólica en brasil se va a vender a 43€/MWh... obviamente tendrá un coste de producción menor, ya que los promotores eólicos esperan lucrarse.

Alb dijo...

Rober2D2
Completamente de acuerdo.

Pero ademas la distorsión del mercado causadas por las renovables hacen que el sistema sea inviable. Pero esto no es por culpa de que las renovables sean muy caras...si no porque el sistema electrico no es el adecuado.

Anónimo dijo...

Tal vez, en vez de dar primas a la energía renovable habría que hacer que la energía sucia pague lo que vale contaminar.

Mientras contaminar el aire sea gratis, las energía sucias están siendo subvencionadas indirectamente por toda la humanidad.

Energía Nuclear: El gobierno les va a dar un regalo de un ATC (cementerio nuclear). Lo pagamos entre todos y eso es carísimo. Eso es una subvención muchísimo mayor que las que reciben las renovables. Además hay que multiplicar el costo de mantener el ATC por un año, por los miles de años que habrá que mantenerlo vigilado y bien sellado. Carísimo.