¿Puede la fotovoltaica sustituir a los combustibles fosiles? 1º La boca del Cocodrilo

El  problema al que nos enfrentamos es que la producción de combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) decaerá en un futuro al tiempo que su demanda aumenta, produciéndose una creciente brecha entre lo que podemos consumir y lo que nos gustaría consumir. Por la forma que adoptan las curvas de producción y demanda se las ha denominado "boca de cocodrilo"

Entiendo que la fotovoltaica sera capaz de sustituir a los combustibles fosiles, en la medida que sea capaz de cubrir esta brecha creciente. O dicho de otra forma, la cuestión es si el sol puede llenar la boca del hambriento cocodrilo.

Producción
¿De que cantidad de combustibles fósiles podremos disponer en el futuro?
Esta es una cuestión muy difícil pero afortunadamente los científicos de ASPO llevan muchos años intentando responder a esta cuestión. El problema es que ahora tenemos decenas de respuestas distintas  y es fácil perderse entre tantos modelos y estimaciones diferentes. Como por ejemplo:

No pretendo analizar ni evaluar en detalle todos estos modelos, sino obtener una aproximación de como puede evolucionar la oferta en el futuro.Por eso modelare la oferta de manera muy simple. Supondré que oferta crece de manera constante, hasta alcanzar el cenit, y luego decrece de manera constante. De esta manera solo utilizo 3 parametros: Crecimiento, Fecha cenit, decrecimiento. Como lo aplico a 3 combustibles fosiles(petróleo, carbón y gas) tengo 9 parámetros.

Para ajustarlo a un modelo concreto, he tomado como referencia los datos de Jean Laherrere.

Hay dos motivos por lo que he elegido este autor:
1)  No solo hace estimaciones para el petroleo sino también para el carbón y el gas.
2)  Sus estimaciones se ajustan a mis ideas preconcebidas e infundadas, sobre como va a evolucionar la produccion de combustibles fósiles.


Los parametros que he utilizado para modelar la oferta son.

Y se ajusta relativamente bien a los valores estimados por Laherrere. Para comprobarlo he recurrido al "sofisticado" método de superponer las gráficas.

De esta forma,  tan simple obtengo que una estimación de cual va a ser la cantidad de combustibles fosiles disponible en el futuro. He limitado las estimaciones hasta el 2064.

Estimación de la oferta de combustibles fósiles

 Resulta muy  fácil sustituir estos parámetros para analizar escenarios mas optimistas o mas pesimistas.

 

Demanda

La mandíbula superior del cocodrilo, es decir la curva de la demanda  no constreñida, resulta mas difícil de estimar y ademas tienen un mayor peso.

En un principio podríamos suponer que el crecimiento se mantiene constante. Pero eso no lleva mas tarde o mas temprano a valores irreales. El crecimiento de la demanda puede deberse a dos factores:

1) Crecimiento de la población

2) Crecimiento del consumo per capita

Y no es realista suponer que estos factores vayan a crecer ilimitadamente. La mayor parte de los modelos demográficos estiman que la población mundial tendera a estabilizarse entorno a los 10.000Millones de habitantes. Hans Rosling: Global population growth

El consumo de energia per capita, también parece saturarse al llegar a ciertos valores. En los EEUU, Alemania o el Reino Unido el consumo per capita de energia permanece constante desde los años 70. 

 Jean Laherrere, estima que el consumo per capita de energia subira hasta 2 toe para luego descender hasta 1,7toe.  Lo que es aproximadamente el consumo actual de China.

 

Para modelarlo,  he introducido  un factor que reduce la tasa de crecimiento de la demanda a lo largo del tiempo.  De esta forma utilizo 4 parámetros por combustible fósil para determinar la oferta y la demanda.

Las curvas cocodrilo  así obtenidas son:

"Bocas de cocodrilo" para los diferentes combustibles fósiles. La linea continua es la producción histórica y estimada, y la linea puntuada es la estimación de la demanda sin constreñir.

En la siguiente gráfica se muestra los déficit energético que habría que suplir con la energía fotovoltaica. Es una cantidad enorme, en 50años se deben alcanzar las 8000Mtep. Que es aproximadamente el doble de todo el petróleo que se esta consumiendo en la actualidad, y que llevo mas de un siglo alcanzar la producción.

Para darse cuenta de la enorme cantidad de energía que esto representa,  hay que compararlo con algunos consumos de energía del 2011.

Todo el petróleo consumido en el transporte, son 2267Mtep. Todos los combustibles fosiles quemados en todas las centrales térmicas del mundo, no superan los 4000Mtep. 

 

La boca de cocodrilo es inmensa y llenarla supone un reto impresionante. Tanto que parece completamente imposible que la  fotovoltaica pueda llegar a sustituir a estos combustibles, pero como ya dije en la introducción si lo es.

En el siguiente capitulo analizare la evolución de la generación fotovoltaica.

¿Puede la energía solar fotovoltaica sustituir a los combustibles fosiles en tiempo y forma?

Esta interesante pregunta surgió de una conversación con Pedro Prieto en crisis energética:

La respuesta corta es SI
La respuesta larga es demasiado larga y compleja para un comentario  y la traigo aquí por capítulos.
Adelanto un pequeño resumen:

1. La boca del cocodrilo
El  problema al que nos enfrentamos es que la producción de combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) decaerá en un futuro al tiempo que su demanda aumenta, produciéndose una creciente brecha entre lo que podemos consumir y lo que nos gustaría consumir. Por la forma que adoptan las curvas de producción y demanda se las ha denominado "Boca de cocodrilo"

Entiendo que la fotovoltaica sera capaz de sustituir a los combustibles fosiles, en la medida que sea capaz de cubrir esta brecha creciente. O dicho de otra forma, la cuestión es si el sol puede llenar la boca del hambriento cocodrilo.

2.Generación fotovoltaica bruta(tiempo)
 En este apartado estimare la evolución de la generación fotovoltaica. Me basare en los datos históricos y en las previsiones de  diversos organismos como EPIA o Solarbuzz.

3.Generación Fotovoltaica neta(TRE)
A la generación bruta de energía fotovoltaica, hay que descontar la energía consumida por la fotovoltaica para obtener la energía neta. Esta es una tarea sumamente compleja, Pero afortunadamente Pedro Prieto ya ha realizado el trabajo pesado calculando la TRE . Así que me limitare a utilizar su valor de la TRE, con lo que obtener la generación neta se convierte en algo trivial.

4. Equivalente energético:(forma)
 La energía producida por la fotovoltaica(Electricidad) esta en una forma diferente a la energía de los combustibles fosiles(Química).
Para poder comparar estas energías se necesita conocer un equivalente energético. Esto resulta muy complejo ya que depende del uso final que se le vaya a dar a la energía.
Esta es la parte mas difícil y polémica de todo este asunto y seguramente la única original, que el resto lo he ido "robando" a diferentes autores.

5. Comparación y análisis de sensibilidad
 Una vez que tengamos el déficit energético cubrir y la generación fotovoltaica neta en las "mismas unidades", solo queda comparar para ver en que medida se puede cubrir el déficit.
El análisis de sensibilidad es una manera elegante de referirse a jugar a dar valores a los diferentes parámetros para ver como afecta a los resultados.

6. Análisis de limites.
En este apartado  analizare la disponibilidad de los diferentes recursos que pudieran limitar el desarrollo de la fotovoltaica. (Espacio, capital, materiales. etc)

7) Conclusiones
Y por ultimo expondré lo que he aprendido con todo esto.

El gran éxito de las primas fotovoltaicas

Me duele ver como las primas a la fotovoltaica son criticadas y atacadas sin piedad. Es una vergonzosa injusticia, ya que estas primas han tenido un gran éxito logrando con creces su objetivo. Lejos de ser un error han sido un grandisimo acierto. En contra de la creencia generalizada de que han sido un despilfarro, ha sido el dinero mejor invertido. Nunca se ha conseguido tanto con tan poco dinero.

Es un tema complejo  y para entender la importancia y éxito de las primas conviene comenzar por el principio:

No es ningún secreto que los combustibles fósiles y concretamente el petróleo se están agotando. Esto no es una amenaza genérica, difusa y a largo plazo, sino algo real y concreto cuyos efectos perniciosos estamos sufriendo. Actualmente nos gastamos en petróleo 5 veces mas dinero que en el año 2000.

 Importaciones españolas de petróleo (M$/día)

Cada día gastamos en España 150M$ en importar petróleo... Este es un coste enorme que lastra nuestra economía. De manera global, el mundo se esta gastando 10.000M$ diarios en petróleo.

El petróleo se ha convertido en una fuente de energía sumamente cara y nos urge encontrar fuente de energía mas baratas.

El agotamiento y encarecimiento del petróleo no es algo que nos pillara por sorpresa, sino que era de sobra conocido desde hace décadas. También eran conocidas las potenciales alternativas como la energía fotovoltaica. El problema era que resultaba terriblemente cara. Para que pudiera ser una alternativa viable a los combustibles fósiles, era imprescindible reducir sus costes varios ordenes de magnitud. La cuestión era si esa reducción de costes era posible y como conseguirla.

Curvas de experiencia :

En 1936 se observó que cada vez que la producción de aviones se duplicaba su coste se reducía en un 15%. A esto se le llamo curvas de experiencia. Después se aplico a diferentes industrias y sectores y se descubrió que muchas producciones industriales seguían estas curvas de experiencia, aunque con diferentes porcentajes.

Ejemplos de curvas de experiencia genéricas(Fuente:wikipedia)

En el 2001, se  realizó un proyecto Europeo llamado PHOTEX,  que aplicaba las curvas de experiencia a la energía fotovoltaicas para estimar su posible evolución y determinar que políticas eran mas adecuadas para su desarrollo. Su análisis mostraban que desde 1976 el precio de los paneles había evolucionado ajustándose muy bien a las curvas de experiencia.

Curva de experiencia de la produccion de paneles fotovoltaicos. Fuente: Proyecto PHOTEX

Extrapolando esta curva (recta en escala doble logaritmica), predecían que a medida que fuera aumentando la producción los precios de la fotovoltaica irían descendiendo.

 

El problema es que no se instalaban paneles solares porque eran muy caros... y eran muy caros porque no se instalaban. Era necesario romper este circulo vicioso. Y el método mas efectivo era primar la generación eléctrica. Estas primas resultan mas efectivas que subvencionar las instalaciones porque se potencia a que se intente optimizar la generación.

Las primas permiten que las inversiones en fotovoltaica sean rentables, con lo que se consiguen aumentar la potencia instalada de paneles lo que lleva a una reducción de costes. De esta manera se consigue alcanzar un punto en los los costes son lo suficientemente bajo como para ser competitivos sin primas.  El proyecto Photex se estimo que estaría entorno a 1$/wp, y que esto ocurriría en el 2039 después de haber invertido 634.000M€.

Las conclusiones de este proyecto, sentaron las bases de las políticas de fomento de la energía fotovoltaica mediante primas a la generación. La mayor parte de los países europeos aprobaron primas a la generación fotovoltaica.

Las políticas de primas han funcionado mucho mejor de lo estimado y han conseguido con creces su objetivo:

Curva de experiencia de produccion de paneles fotovoltaicos entre el 1977 y 2013: Elaboracion propia

 

 Las primas totales a la fotovoltaica en todo el mundo será de aproximadamente 400.000M$ repartidos a lo largo de 20 años. Es decir, 20.000M$ anuales.... o lo que nos gastamos en petróleo en 2 días.
El coste de las primas es muy pequeño comparado con su enorme beneficio disponer de una fuente de energía mas barata que el petróleo.
Gracias a las primas fotovoltaica, ahora los paneles solares han caído por debajo de los 0,73$/Wp. Con lo que cuesta un barril de petróleo, se pueden comprar 153Wp de paneles fotovoltaicos.
Teniendo en cuenta que con 50Wp fotovoltaicos se puede generar la misma energía que 1 barril de petróleo, la fotovoltaica es tres veces mas barata que el petróleo.

Falacias ecologistas: Fotovoltaica a 36$/barril

Desde un punto de vista global, las primas fotovoltaicas han sido un gran éxito. Pero si realizamos el análisis por países veremos que la participación española ha sido especialmente exitosa.

Fuente: EPIA

Alemania ha sido con diferencia el país que mas primas a dado. Actualmente están pagando unos7400M€ anuales en primas y en total destinaran unos 150.000M€ en primas.
Su política a sido muy rigurosa, ha ido adaptando la cuantía de las primas a los costes de las instalaciones. Las rentabilidades obtenidas por las plantas fotovoltaicas se han mantenido constantes.

Primas a la generación fotovoltaica en Alemania: Fuente wikipedia

La potencia instalada cada año ha ido creciendo anualmente hasta alcanzar los 7,5GW anuales, y luego se ha mantenido constante.

La situación de España es completamente diferente, en lugar de seguir la ortodoxia de ir creciendo paulatinamente a medida que bajan los precios. Se produjo un gran BOOM fotovoltaica en el 2008. Se instalaron solo en España en el 2008 2,8GW... cuando en el año anterior la potencia instalada en todo el mundo había sido de 2,6GW.  Pero después del boom no ha vuelto a instalar cantidades significativas.

La legislacion que regula las primas fotovoltaicas españolas es un caos y no se pueden reflejar en una simple table. Cada pocos meses se cambian la regulación y la incertidumbre ha sido total. Lo único que se conoce con certeza es cuanto se paga cada año en total en concepto de primas fotovoltaica.

Fuente: CNE

Se han pagado uno promedio de 2500M€ que representa aproximadamente la tercera parte de lo que paga Alemania por las primas. Si se mantuviesen las primas durante los 20años que recogía inicialmente la ley, en total se pagaría 50.000M€. Pero con carácter retroactivo se están recortando estas primas, recibirán mucho menos. Nadie sabe cuento.

Pero la manera caotica y poco ortodoxa de las primas españolas ha resultado ser muchisimo mas efectiva que la manera ortodoxia y el rigor aleman.
El boom fotovoltaico español, provoco un aumento tan rápido de la demanda, que la oferta no pudo cubrirlo lo que provoco que los precio de venta en lugar de bajar, aumentara:

 

 Aunque los precios de venta aumentasen los costes de fabricacion seguían bajando de acuerdo con la curva de experiencia, por lo que los margenes de beneficios de los fabricantes fueron enormes esos años. Esto sumado a las extraordinarias previsiones de aumentos en la demanda desato una locura inversora en la industria fotovoltaica. Sobretodo en China, donde el estado dio todo tipo de facilidades a los inversores.  Entre el 2008 y 2011 se invirtieron 38.000M$ en instalaciones y equipos productores de paneles solares. (En este punto conviene recordar que el mundo esta gastando 10.000M$ diarios en petróleo. Es decir, el coste total de todas las instalaciones que fabrican paneles solares de todo el mundo a lo largo de toda la historia... es igual a lo que nos gastamos en 4 o 5 días en petróleo)

Locura inversora como consecuencia del Boom fotovoltaico español.

Se construyeron plantas con capacidad de varios GW,cuando hasta entonces las capacidades se median en MW. La capacidad de la industria fotovoltaica creció de golpe como consecuencia del boom fotovoltaico español.

Tal fue el crecimiento de la oferta que supero a la demanda... y se produjo una gran sobrecapacidad que hundió los precios en el 2012. Provocado una gran crisis en el sector y arruinando a muchas empresas fotovoltaicas.
Pero las empresas mas eficientes consiguieron sobrevivir a base de aumentar sus producciones y recortar sus costes y en el 2013 siguieron bajando los precios a pesar de que los productores recuperaron sus margenes de beneficios.

Gracias al boom fotovoltaico español, seguido de la locura inversora China. Se consiguió que la evolución de los precios y potencias instaladas fuese mucho mas rápida que cualquier previsión.  De acuerdo a los modelos del proyecto PHOTEX no se esperaba que la fotovoltaica bajase de 1$/Wp hasta dentro de 2039 como muy pronto.

Estimaciones de la evolución del precio de los sistemas fotovoltaicos del Proyecto PHOTEX en el 2004.

Gracias a las primas españolas, el desarrollo de la fotovoltaica se ha adelantado unas 1 o 2 décadas. El beneficio económico de disponer de una alternativa mas barata que el petróleo varias décadas antes es astronomico. O al menos lo seria si en España si no fuéramos tan gilipollas.

Los beneficios de la existosa política de primas, son de tres tipos:

1) Disponer de una fuente de energia mas barata.
Ahora que hemos conseguido que la fotovoltaica sea barata.... no estamos instalando apenas nada.
El caso mas sangrante de este es las islas Canarias, que son famosas por su sol, donde la fotovoltaica solo genera el 3% mientras que mas del 30% de la energía se obtiene a partir de generadores diesel cuyo coste es mas del triple que la fotovoltaica.

¿Por que seguimos pagando energia cara cuando hemos logrado desarrollar una alternativa que cuesta la tercera parte?

2) Disponer de una fuerte industria fotovoltaica.

Ser pioneros en una nueva tecnologia, significa acumular mas experiencia que nadie. Lo que es una ventaja competitiva para nuestro sector fotovoltaico.

Por desgracia,  tampoco hemos aprovechado esta ventaja sino que hemos hundido todo el sector fotovoltaico. El 90% de las empresas fotovoltaicas españolas han quebrado.

3)Motivo de orgullo.

No todo en la vida es economía.

Conseguir desarrollar la energía fotovoltaica  ha sido un reto al menos tan difícil como ir a la Luna. Ha costado 4 veces mas que el programa Apollo  y sus beneficios para la humanidad son mucho mayores.

La participación de España en  este logro ha sido fundamental y es algo de lo que deberíamos sentirnos orgulloso. 

Pero somos tan gilipollas que ni siquiera aprovechamos este beneficio.  Y en lugar de sacar pecho y orgullecernos de las cosas hemos hecho bien y que han tenido éxito... Nos dedicamos a enmierdar nuestros logros, despreciarlos y ningunearlos.

Fotovoltaica a 36$/barril

¿Cuantos paneles fotovoltaicos podemos comprar con lo que cuesta un barril de petróleo?


Es fácil ver que esta respuesta ha variado mucho a lo largo del tiempo. Hace 35 años podías comprar menos de 1Wp con lo que costaba un barril de petróleo, mientras que actualmente puedes comprar 153Wp.

Potencia en Wp de paneles solares que se pueden comprar con el valor de 1 barril de petróleo

Un barril de petróleo contiene 5,75GJ de energía, que es la misma energía que producirían un panel fotovoltaico de 50W, trabajando 1600Horas anuales durante 20 años.

Así que  podemos considerar que 1barril equivale a 50Wp de paneles fotovoltaicos.

El precio de los paneles solares ha caído desde  200 a 36$/barril en solo 5 años.
 

Plástico sin petróleo

La demanda de materiales plásticos esta creciendo muy rápidamente (mas de un 4% anual), pero la producción de petróleo esta estancada y previsiblemente comenzará a declinar en breve. Esto nos lleva a la pregunta:

¿Es posible producir plásticos sin utilizar petróleo?

 Para aquellos que tengan prisa o pocas ganas de leer este extenso articulo, se lo resumo brevemente:

 Lamentablemente, SI.

Si uno busca información sobre plásticos elaborados sin petróleo, encontrará fácilmente multitud de noticias sobre el desarrollo de nuevos tipos de plásticos fabricados a partir de diferentes materias primas: Productos vegetales, algas, cascaras de camarones o incluso moscas. 

Todas estas investigaciones, a pesar de que algunas son muy interesantes y prometedoras, no sirven para resolver el problema aquí planteado, por dos motivos. 

1) El volumen total a sustituir es enorme.

La producción total de plásticos es de 280Millones de toneladas y creciendo un 4% anual.  Las materias primas alternativas, están muy lejos de poder generar estas cantidades.  Por ejemplo, uno de los plásticos sin petróleo mas interesantes es el Poliácido Lactico o PLA ,que se obtiene a partir de almidón. Si se emplease toda la cosecha mundial de patatas(unas 300Mtn) a producir PLA apenas se conseguirían unos 20-30MTn

2) Existe una enorme variedad de plasticos:

Hay decenas de miles de aplicaciones distintas para los plasticos. No es lo mismo un cable, que las laminas de invernadero, una pieza de lego, una botella de agua, una jeringuilla.o una camiseta. En cada una de estas aplicaciones, se ha formulado un plástico especifico con una composición determinada, pero le proporciona unas propiedades adecuadas a la función que va a desempeñar. Adaptar los nuevos plásticos sin petróleo para las miles de aplicaciones de los plásticos seria una tarea enorme.

Pero existe otra alternativa, en lugar del buscar nuevos plásticos que no requieran petróleo para su fabricación, se puede buscar la manera de fabricar los mismo plásticos que con el petróleo... pero empleando otras materias primas. 

Aunque hay decenas de miles de plásticos diferentes, la síntesis de todos ellos pasa por unos pocos intermedios químico. Mas del 90% del plástico se obtiene a partir de etileno y propileno.

Propileno

Etileno

A partir del etileno se obtiene el monocloruro de vinilo, que luego formara el PVC.  También se utiliza en la síntesis del  Poliestireno PS y Poliesteres. Resumiendo, todo pasa por desarrollar formas alternativas de sintetizar Olefinas (etileno y propileno).

 

 Encontrar formas alternativas de producir Olefinas que no requiera  petróleo.. es sumamente fácil. Lo complicado es encontrar una alternativa que sea mas barata que la forma convencional.

Un reciente articulo analiza desde un punto de vista técnico y económico, el proceso de producción de olefinas a partir de carbon (CTO) comparandolo con el proceso convencional que emplea petróleo (OTO). Técnicamente el proceso CTO es mas complejo que el convencional OTO y sus costes de infraestructura, operación, mantenimiento, administración... son muy superiores.

Comparativa entre los dos procesos CTO(izquierda) y el OTO.

 Salta a la vista que emplear carbón resulta mucho mas complejo.

Pero como el precio de la materia prima es el principal coste, si se dispone de carbón barato los costes totales del proceso CTO son  mas bajos que el proceso convencional OTO.

Obviamente a medida que suba el precio del petróleo, mas rentable sera el proceso CTO frente al OTO.

El mayor inconveniente para el desarrollo CTO, no son los costes económicos... sino los medioambientales.
Producir 1tn de etileno requiere 6,6 tn de carbón. Produce el triple de emisiones de CO2 y consume 10 veces mas agua que utilizando petróleo.

Todo esto no es una mera especulación académica. China que se ha convertido en el primer productor de plásticos del mundo, planea suplir su creciente demanda de olefinas mediante plantas CTO
En el 2012 contaba con 4 plantas en funcionamiento y 30 plantas mas en proyecto con una capacidad total de 20Mtn, que estarían en funcionamiento antes del 2017  y unos 30Mtn antes del 2020.

Disponer de olefinas un 25%  mas baratas, permitirá a China arrasar el sector del plástico europeo, que ya se encuentra bastante tocado por la crisis económica.   Y es un sector que crea 1,6 millones de empleos directos y factura 320.000M€ anualmente.

En poco tiempo veremos como el lobby del plástico europeo, defenderá que se luche contra el efecto invernadero aumentando las tasas de emisión de CO2, presionando para que si firmen compromisos mas restrictivos o directamente aranceles al plástico de los países contaminantes.
 
La buena noticia es que en un par de años, una parte importante de los plásticos que utilicemos en nuestra vida cotidiana no procederán del petróleo. La mala noticia es que eso no es una buena noticia.

Una nueva fuente de energía: El jamon Iberico

¿Podría ser nuestro excelente y reconocido jamón ibérico, la fuente de energía del futuro?

Sin duda, un buen jamón ibérico de bellota es una de las mejoras maneras de saciar nuestro apetito, pero tambien podrían ser la solución a hambre de combustibles fosiles que tienen nuestro planeta. Al menos eso cree Feliciano Gomez,  investigador del Centro Tecnologico de Jabugo(CTJ) y maximo responsable del proyecto de I+D "Jamotion" cuyo objetivo es demostrar vialidad  del jamón ibérico como fuente de energía en el transporte por carretera.

"El jamón ibérico de bellota es una fuente de energía con enormes ventajas. Es renovable, natural y respetuoso con el medioambiente. No tiene emisiones de de gases de efecto invernadero, ni es toxico. Ademas se puede almacenar y transportar facilmente y tiene una gran densidad energetica, lo que le hace perfecto para su empleo en el sector del transporte" afirma Feliciano

El problema de las baterías eléctricas es que tienen una densidad energetica muy baja, por lo que para conseguir una autonomía razonable es necesario utilizar baterías de cientos de kg de peso.
El Jamón contiene hasta 2,8kwh/kg de energía, esto son unas 20 veces mas energía por unidad de masa que la mas avanzada bateria de litio. Esto permitiría que los coches movido por jamón pudieran recorrer mas de 2.000km sin necesidad de respostar.

Otra importante ventaja sobre los coches electricos, es que no necesita desarrollar una compleja red de recarga.  A lo largo de toda la geografia española  se puede encontrar bares, restaurantes o tascas donde repostar el coche.

Científico del CTJ prepara el combustible para su recarga.

La clave del coche reside en una "celda de combustible biológica" o MFC. El jamón se parte a cuchillo en la pequeñas laminas de aproximadamente 1 mm de grosor y unos pocos cm2 de superficie. A continuación se introducen en una celda de combustible biología, donde hay unos microorganismos que mediante un proceso completamente natural, extraen la energía del jamón transformándola en la electricidad necesaria para alimentar el motor electrico del coche.
"Tradicionalmente el principal  problema de los MFC es que tienen un rendimiento muy bajo, pero empleando cátodos de grafeno hemos conseguido aumentar el rendimiento un  83,5%" nos cuenta Feliciano Gomez.
Actualmente están trabajando en optimizar aun mas el proceso para reducir los costes y conseguir que los coches sean competitivos frente a los de gasolina.
Preven que los primeros coches movido íntegramente mediante la energía del jamón  estén en nuestras carreteras en el 2017.




Comentarios:

• Seguramente las compañias petroliferas compren la patente que acabara cubierta de polvo en un cajón.... o Feliciano sufrirá un tragico "accidente".

• En el articulo no dice nada sobre la TRE del jamón. Para poder valorar su viabilidad seria necesario conocer con todo detalle la TRE de una sociedad movida exclusivamente a base de jamon iberico.

• Esto no es mas que BAU, la única solución a la crisis es el decrecimiento.

• Los coches movidos por jamón seguirían necesitando neumáticos hechos a partir de petroleo, por lo que esta tecnologia no reduce en nada nuestra dependencia energetica.

• Pensaba cambiar de coche... pero ya me espero un poco y me compro uno movido a base de jamón...¿Alguien sabe si es muy complicado tener una piara de cerdos en el balcón de la cocina?  Me gustaría fabricarme mi propio combustible y no depender de las grandes multinacionales.

• No todo es tan bonito y ecologico como lo pinta el articulo. No se tiene en cuenta que la cuerda con la que se cuelgan los jamones esta hecha de nylon, un plastico fabricado por la malvada multinacional  Dupont. Este plastico tarda muchos siglos en degradarse. Se ha encontrado filamentos de nylon en el estomago de abubillas que las ingieren al confundirlas con gusanos.

• España no puede permitirse perder el tren del jamon. Deberiamos invertir en esta tecnologia y convertirnos en los pioneros en la tecnologia de jamon... Pero como en España la única I+D que sabemos hacer es poner un palo a los cosas dejaremos una vez mas que " invente ellos" y perderemos esta oportunidad... que asco de pais.

• Los que criticais esta tecnologia y decis que es imposible os equivocareis una vez mas. Sois las tipicas personas estrechas de miras que aseguraban que no es posible volar y se reian de los hermanos Wright. Todo es posible si uno tiene una actitud positiva  y confianza en si mismo. 

El carbon autoctono vuelve a ser mas barato que el viento

Debido a los drásticos recortes en a la producción llevados a cabo por el gobierno de Rajoy, la electricidad generada a partir de carbón autóctono fue ligeramente mas barata que la eólica durante el 2012. Es la primera vez que el coste de la eólica es superior al carbón desde que se aprobó el decreto del carbón (RD 2010/134). La eólica recibido una retribución total de 85,25€/MWh, mientras que el carbón autóctono nos costo un promedio de 81,29€/MWh.

Saber lo que nos cuesta la energía eólica es sumamente simple. La Comisión nacional de la energía (CNE)  publica periodicamente informes de las liquidaciones del regimen especial, donde se detalla cual ha sido la retribución de la energia eolica. Información Estadística sobre las Ventas de Energía del Régimen Especial

Por otra parte, conocer el coste de la electricidad generada a partir de carbón nacional es algo muy complejo. Esta distribuido en muchas partidas y es necesario navegar por decenas de resoluciones del BOE.
En este analisis solo se han teniedo en cuenta los siguientes costes:

Retribución a las centrales térmicas:

Las centrales térmicas que queman carbón autóctono, no venden su electricidad a precio de mercado, sino que reciben una retribución fijada en función de los costes de cada central.

BOE-A-2011-20651

Las centrales térmicas que queman carbón autóctono, no venden su electricidad a precio de mercado, sino que reciben una retribución fijada en función de sus costes.
Esta retribución es muy superior al precio de mercado, este sobrecoste queda bastante oculto dentro de los costes de la electricidad, pero al final va a engordar el deficil tarifario.

Ayudas a la producción de carbón.
La mineria de carbón tiene perdidas desde la decada de los 50. Por eso recibe ayudas a cargo de los presupuestos generales del estado para hacer frente a las perdidas. Estas ayudas son las que ha recortado Rajoy incendiando el sector minero. Las ayudas han pasado de 301M€ a 111M€.

BOE-A-2011-18368 y BOE-A-2012-11883

 En la siguiente grafica se muestra los tonelajes ayudados, la producción real de carbón y las ayudas promedio.

Pagos por capacidad
Las centrales termicas reciben ademas un pago por tener una potencia disponible, independientemente de lo que generen.

BOE-A-2011-18064

Teniendo en cuenta estos tres costes,  y con mucha paciencia se puede calcular los costes para cada central térmica.

Y obteniendo la media poderada llegamos a la grafica que abre esta entrada y compara los costes propedio con la eolica.

Cabe señalar, que ademas del recorte en las subvenciones, el precio a bajado  porque cada vez se utiliza menos carbón autóctono en estas centrales. En tres años a pasado de un 69% a un 57% de carbón autóctono.