Como indica su apodo Jorge era sumamente tonto y se caracterizaba por tomar decisiones sumamente estúpidas. Sin embargo Jorge también era muy afortunado. Tuvo la enorme suerte de heredar una cantidad escandalosa de dinero de su tía americana.
Como no hay cosa que menos tiempo dure junta que un tonto y su dinero, Jorge el necio derrochaba el dinero a espuertas. Entre otras estupideces, decidió alquilar una isla paradisíaca en medio del pacifico y pagaba mensualmente una burrada de dinero. Otra tontería que le hacia perder gran cantidad de dinero, fue la necesidad de ir cambiando los Dolares de la herencia de su tía, a Euros, ya que la mayor parte de sus gastos eran en euros. Acudo al peor de los cambistas, que le estafaba aplicándole un tipo de cambio vergonzosamente malo. Afortunadamente para él, el alquiler de la isla en el pacifico estaba en dólares.
Pero además de tonto y afortunado, Jorge era orgulloso y no le gustaba que la gente pensara que vivía de la herencia de su tía. Por lo que se busco un trabajo de comercial. La verdad es que vender, vendía poco y se gastaba una fortuna comidas, viajes y juergas con los clientes (lo que el llamaba gastos de representación). Las malas lenguas decían que se gastaba en ese trabajo más dinero del que ganaba, aunque seguramente exagerasen. En cualquier caso, lo cierto es que los ingresos por su trabajo apenas representaban la centésima parte del total de sus gastos. Eran mas simbólicos que otra cosa, y le servían para presumir de lo mucho que ganaba con sus ventas.
Aunque la herencia de la tía era enorme, sus gastos también lo era y un momento de extraña lucidez, Jorge hizo cuentas y descubrió que siguiendo con su estilo de vida, en pocos años estaría completamente arruinado. La alternativa más inteligente hubiera sido controlar el derroche, reducir los gastos de manera que pudiera estirar al máximo la herencia, sacrificando su calidad de vida el mínimo posible. Pero Jorge no solo no era inteligente, sino que además se negaba a renunciar a ninguno de sus caprichos, por muy caros, superfluos y prescindibles que estos fueran. Después de mucho pensar, encontró la solución a todos sus problemas:
“Como mi trabajo de comercial lo cobro en euros”, razonó Jorge,” si cambio la el alquiler de la isla de dólares a euros, no tendré ningún problema cuando se acaben el dinero de mi tía”.Su única duda es que no sabía si el arrendador de la isla iba a aceptar ese cambio o cuanto le iban a cobrar por ello. En todo caso no le preocupaba, porque siempre podía acudir al cambista y cambiar parte de los euros por dólares.
Estaba contento de haber encontrado la solución a sus problemas financieros y para celebrarlo compro un nuevo yate (pagando en euros, para no gastar el dinero de la herencia).
------
Nota: Ningún parecido con la realidad es mera coincidencia
viernes, 25 de julio de 2008
jueves, 24 de julio de 2008
Desmontando mitos: Los coches electricos o de hidrogeno reducen la dependencia energetica
Cuando se debate sobre los coches de hidrógeno o eléctricos siempre se comete el mismo error, el debate se centra en detalles tecnológicos puntuales en lugar de ver el problema en el conjunto.
En este articulo intentare alejarme un poco para tener perspectiva y poder ver el esquema global. Para intentare simplicar al maximo y no entrar en detalles tecnologicos.
Existen dos tipos :
Pero la cosa es mas complicada ya que el consumo electrico es mucho mayor que la producion de electricidad que aportan las Fuentes electricas. Es decir. CE>FE.
Para solucionar este problema, se transforma la energia C en E. Esto se realiza en centrales Termicas(T) de Carbon, ciclo combinado, fuel o biomasa.
Por lo que el diagrama se complica un poco:
Es importante señalar que la Transformacion no es "gratis" Por cada 3 unicades de C solo se obtiene una unidad de E (3C->E)
Hasta ahora no habia demasiados problemas, las FC eran enormes y podia sostener todo el sistema. Segun aumentaba CC y CE, se aumentaba FC para satisfacer la demanda.
El problema surge cuando nos encontramos con que FC tiene limites(Agotamiento de fuentes y problemas medioambientales) y no puede seguir creciendo. Es mas, se espera que en un futuro muy cercano disminuya.
¿Que hacemos para solucionar esto?
Pues se ha propuesto dos soluciones a cada cual mas inutil.
1)Coches de hidrogeno.
El hidrogeno es un combustible, que se puede obtener tanto del fuentes de combustibles como de fuentes electricas.
Si se obtiene de fuentes de combustibles, el esquema 2 no cambia. Se continua empleando FC-->C-->CC,
Si el hidrogeno se obtiene a partir de fuentes electricas, entonces la cosa cambia mucho. Desgraciadamente a peor.
El la tecnologia del hidrogeno(H) permite hacer la transformacion contraria a las termica (T), convierte E en C.
Asi que el esquema queda de la siguiente forma:
La transformación H (Electrolisis, almacenamiento y transporte del hidrogeno) tambien tiene un rendimiento pesimo, como la tencnologia no esta implantada todavia es desconocido, pero siendo optimistas podemos considerar que se lograra un rendimiento similar a T. (3E->C)
Por lo que estamos haciendo el tonto, estamos pagando 3C por una de E para luego pagar 3E por uno de C.
En ningun caso tiene sentido hacer la transformacion en los dos sentidos. Nadie en su sano juicio va al banco y cambia simultaneamente euros por dolares y dolares por euros. (y mucho menos con unos tipos de cambio de 3$->1€ y 3€->1$)
Los defensores de los coches de Hidrogeno intentan camuflar esta estupidez dividiendo el esquema en dos. Unos para los consumidores ecologistas y otro para el resto. Esto dará la ilusion a los futuros compradores de coches de hidrogeno de que son super limpios y que no contaminan nada y carga las culpas sobre el resto.
Pero no tienen sentido dividir el diagrama en dos, solo tenemos un mundo, lo importante es la suma total de los recursos consumidos y la suma total de las emisiones emitidas. Desarrollar una tecnologia que evita consumir 1 FC a costa de que otros consuman 9FC, solo para sentirse ecologista es una tonteria.
2) Coches electricos
Pues para el caso es lo mismo que los coches de Hidrogeno. En lugar de tranformas E->C sustituye CC->CE. Los coches electricos son un poco mas eficientes que los coches de combustible, por lo que para sustituir 1CC se necesita 0,8CE. Pero esta pequeña ventaja no compensa la enorme perdida que supone la transformacion de 3C->1E
Mientras estemos transformando combustibles en electricidad resulta ineficiente sustituir los consumos de combustible por consumos electricos.
¿Cuando resultarían útiles los coches eléctricos o de hidrógeno?
Aunque en el escenario energético actual estos coches resulta ineficientes, podria pensarse que es posible que el escenario cambiara y pudiera serlo.
Solamente lo serian si las Fuentes Electricas sean mayores que los consumos electricos. (FE>CE
)o dicho de otra manera cuando no se cierren todas las centrales termicas que transforman C en E ( T=0)
Pero resulta muy ingenuo creer que este escenario es posible. Estamos muy muy lejos del mismo y continuamos alejándonos mas.
En España, país líder y referencia de las energías renovables, pese al crecimiento brutal que ha experimentado la FE, No se ha conseguido reducir T. De hecho T esta aumentando aun mas rápido que FE!!!(El crecimiento de la demanda eléctrica se ha satisfecho en un 40% gracias a la eólica y en un 60% al gas natural).
¿Como vamos a conseguir eliminar T, si ni siquiera hemos conseguido evitar que siga creciendo?
Ademas hay otra cuestión, hay muchos CC que se pueden sustituir por CE de manera mas sencilla y barata que los coches. La calefacción, agua caliente, cocina, que están empleando gas o fuel, se pueden cambiar fácilmente por electricidad. En la industria utiliza muchos combustibles para obtener calor, y que seria fácilmente sustituibles por electricidad.
Es precisamente en el transporte individual donde la sustitución es mas complicada(y por tanto menos eficiente)¿Por que empezar por lo mas difícil?
Los coches eléctricos y de hidrógeno solo son juguetes que para que cuatro ricos concienciados sigan con sus insostenibles vicios, al tiempo que limpian su conciencia.
En este articulo intentare alejarme un poco para tener perspectiva y poder ver el esquema global. Para intentare simplicar al maximo y no entrar en detalles tecnologicos.
Existen dos tipos :
- Electricidad(E)
- Combustibles(C)
- Fuentes electricas(FE): (Nuclear, Hidraulica, Eolica, Fotovoltaica,...)
- Fuentes Combustibles(FC): (Petroleo, Carbon, Gas, Biomasa)
- Consumidores Electricos(CE):(Electrodomesticos, iluminacion, etc)
- Consumidores Combustibles(CC): (Motores de combustion interna, calderas, ..)
Pero la cosa es mas complicada ya que el consumo electrico es mucho mayor que la producion de electricidad que aportan las Fuentes electricas. Es decir. CE>FE.
Para solucionar este problema, se transforma la energia C en E. Esto se realiza en centrales Termicas(T) de Carbon, ciclo combinado, fuel o biomasa.
Por lo que el diagrama se complica un poco:
Es importante señalar que la Transformacion no es "gratis" Por cada 3 unicades de C solo se obtiene una unidad de E (3C->E)
Hasta ahora no habia demasiados problemas, las FC eran enormes y podia sostener todo el sistema. Segun aumentaba CC y CE, se aumentaba FC para satisfacer la demanda.
El problema surge cuando nos encontramos con que FC tiene limites(Agotamiento de fuentes y problemas medioambientales) y no puede seguir creciendo. Es mas, se espera que en un futuro muy cercano disminuya.
¿Que hacemos para solucionar esto?
Pues se ha propuesto dos soluciones a cada cual mas inutil.
1)Coches de hidrogeno.
El hidrogeno es un combustible, que se puede obtener tanto del fuentes de combustibles como de fuentes electricas.
Si se obtiene de fuentes de combustibles, el esquema 2 no cambia. Se continua empleando FC-->C-->CC,
Si el hidrogeno se obtiene a partir de fuentes electricas, entonces la cosa cambia mucho. Desgraciadamente a peor.
El la tecnologia del hidrogeno(H) permite hacer la transformacion contraria a las termica (T), convierte E en C.
Asi que el esquema queda de la siguiente forma:
La transformación H (Electrolisis, almacenamiento y transporte del hidrogeno) tambien tiene un rendimiento pesimo, como la tencnologia no esta implantada todavia es desconocido, pero siendo optimistas podemos considerar que se lograra un rendimiento similar a T. (3E->C)
Por lo que estamos haciendo el tonto, estamos pagando 3C por una de E para luego pagar 3E por uno de C.
En ningun caso tiene sentido hacer la transformacion en los dos sentidos. Nadie en su sano juicio va al banco y cambia simultaneamente euros por dolares y dolares por euros. (y mucho menos con unos tipos de cambio de 3$->1€ y 3€->1$)
Los defensores de los coches de Hidrogeno intentan camuflar esta estupidez dividiendo el esquema en dos. Unos para los consumidores ecologistas y otro para el resto. Esto dará la ilusion a los futuros compradores de coches de hidrogeno de que son super limpios y que no contaminan nada y carga las culpas sobre el resto.
Pero no tienen sentido dividir el diagrama en dos, solo tenemos un mundo, lo importante es la suma total de los recursos consumidos y la suma total de las emisiones emitidas. Desarrollar una tecnologia que evita consumir 1 FC a costa de que otros consuman 9FC, solo para sentirse ecologista es una tonteria.
2) Coches electricos
Pues para el caso es lo mismo que los coches de Hidrogeno. En lugar de tranformas E->C sustituye CC->CE. Los coches electricos son un poco mas eficientes que los coches de combustible, por lo que para sustituir 1CC se necesita 0,8CE. Pero esta pequeña ventaja no compensa la enorme perdida que supone la transformacion de 3C->1E
Mientras estemos transformando combustibles en electricidad resulta ineficiente sustituir los consumos de combustible por consumos electricos.
¿Cuando resultarían útiles los coches eléctricos o de hidrógeno?
Aunque en el escenario energético actual estos coches resulta ineficientes, podria pensarse que es posible que el escenario cambiara y pudiera serlo.
Solamente lo serian si las Fuentes Electricas sean mayores que los consumos electricos. (FE>CE
)o dicho de otra manera cuando no se cierren todas las centrales termicas que transforman C en E ( T=0)
Pero resulta muy ingenuo creer que este escenario es posible. Estamos muy muy lejos del mismo y continuamos alejándonos mas.
En España, país líder y referencia de las energías renovables, pese al crecimiento brutal que ha experimentado la FE, No se ha conseguido reducir T. De hecho T esta aumentando aun mas rápido que FE!!!(El crecimiento de la demanda eléctrica se ha satisfecho en un 40% gracias a la eólica y en un 60% al gas natural).
¿Como vamos a conseguir eliminar T, si ni siquiera hemos conseguido evitar que siga creciendo?
Ademas hay otra cuestión, hay muchos CC que se pueden sustituir por CE de manera mas sencilla y barata que los coches. La calefacción, agua caliente, cocina, que están empleando gas o fuel, se pueden cambiar fácilmente por electricidad. En la industria utiliza muchos combustibles para obtener calor, y que seria fácilmente sustituibles por electricidad.
Es precisamente en el transporte individual donde la sustitución es mas complicada(y por tanto menos eficiente)¿Por que empezar por lo mas difícil?
Los coches eléctricos y de hidrógeno solo son juguetes que para que cuatro ricos concienciados sigan con sus insostenibles vicios, al tiempo que limpian su conciencia.
miércoles, 23 de julio de 2008
Desmontando mitos: la electricidad en Francias es mas barata
Otro de los mitos es que en Francia la electricidad es mucho mas barata debido a que es origen nuclear.
Es relativamente fácil comparar los precios, ya que en Internet nos encontramos información muy precisa y detallada:
* [url=http://www.powernext.fr]Powernext.fr ::[/url] precios de la electricidad de Francia desde el noviembre del 2001
* [url=http://www.esios.ree.es/web-publica/]Red Eléctrica de España, S. A. Sistema de Información del Operador del Sistema.[/url] Precios de la Electricidad de España desde enero del 2007
Están recogidos todos los precios hora a hora desde estas fechas. Pero para hacerlo mas manejable los he calculado los precios medios mensuales y he elaborado una gráfica.
Como puede verse los precios son muy similares. En algunos momentos la electricidad en Francia es mas barata y en otras es mas cara. Si realizamos el promedio de todo este periodo, es ligeramente mas barata en España ( 48,95 frente a 49,86€/Mwh )
Otro mito es que la energía nuclear mejora la independencia energética y nos pone a salvo de la escalada de los precios de los combustibles fósiles.
En la gráfica se observa que los precios de la electricidad se han disparado en el ultimo año tanto en España como en Francia. De hecho la escalada ha sido mas importante en Francia que ha pasado de ser ligeramente mas barata a ser ligeramente mas cara que en España.
Los 58 reactores nucleares que hay en Francia, no han conseguido evitar que el precio de la electricidad se duplicara en menos de un año.
Es relativamente fácil comparar los precios, ya que en Internet nos encontramos información muy precisa y detallada:
* [url=http://www.powernext.fr]Powernext.fr ::[/url] precios de la electricidad de Francia desde el noviembre del 2001
* [url=http://www.esios.ree.es/web-publica/]Red Eléctrica de España, S. A. Sistema de Información del Operador del Sistema.[/url] Precios de la Electricidad de España desde enero del 2007
Están recogidos todos los precios hora a hora desde estas fechas. Pero para hacerlo mas manejable los he calculado los precios medios mensuales y he elaborado una gráfica.
Como puede verse los precios son muy similares. En algunos momentos la electricidad en Francia es mas barata y en otras es mas cara. Si realizamos el promedio de todo este periodo, es ligeramente mas barata en España ( 48,95 frente a 49,86€/Mwh )
Otro mito es que la energía nuclear mejora la independencia energética y nos pone a salvo de la escalada de los precios de los combustibles fósiles.
En la gráfica se observa que los precios de la electricidad se han disparado en el ultimo año tanto en España como en Francia. De hecho la escalada ha sido mas importante en Francia que ha pasado de ser ligeramente mas barata a ser ligeramente mas cara que en España.
Los 58 reactores nucleares que hay en Francia, no han conseguido evitar que el precio de la electricidad se duplicara en menos de un año.
martes, 22 de julio de 2008
Este tema ha pasado por la web sin pena ni gloria. No me extraña, es muy aburrido y poco llamativo.
No presenta nuevas e ingeniosas tecnologías destinadas a cambiar el mundo, por lo que no interesara a los tecnooptimistas.
No denuncia abusos y maquinaciones ocultas de los poderos, por lo que no llama la atención de los poderosos.
No alerta de graves problemas, por lo que no gustara a los apocalípticos.
Pese a todo, creo que el plan de Pickens es el tema mas importante y transcendental de todos los que se han tratado en esta pagina web.
Lo es por que encierra el tan esperado y comentado:
[b] [size=24]CAMBIO DE MODELO SOCIO/ECONOMICO[/size][/b]
Seguramente pensareis, "Pero que chorradas nos esta contando Alb. Si el plan Pickens lo únicamente decía que había que poner mas aerogeneradores."
Para entender la importancia y transcendencia del Plan Pickens hay que tomar un poco de perspectiva. Veamos como fluye la energía por los EEUU.
[img]http://farm1.static.flickr.com/186/467383325_1512f4bc25_o.jpg[/img]
Este diagrama de flujo se ha puesto en muchas ocasiones en esta web. Es fácil entender el plan Pickens empleando el diagrama de flujo:
*La linea de 5.7 de gas natural que se emplea en la fabricación de electricidad, se emplearía para sustituir parte de los 25.6 de petroleo que consume el transporte.
*Se crearía una nueva linea de 1.9 eólica, para sustituir la producción eléctrica a partir del gas natural.
Muy bien... Pero os preguntareis ¿Por que es un cambio de modelo socio/economico?
Muy sencillo,¿Quien ha decidido el actual diagrama de flujo energético?
La mano invisible del mercado. Como sociedad capitalista, es el libre mercado quien decide las dirección y grosor de estas flechas. Los flujos energéticos se optimizan para obtener los máximos beneficios económicos.
Por ejemplo, las empresas eléctricas instalaran plantas de gas natural, por que obtienen una mayor rentabilidad que mediante parques eólicos. Las refinerías obtienen mayores beneficios comprando petroleo y vendiendo gasolina que vendiendo gas natural.
El problema es que el sistema esta optimizado para maximizar los beneficios individuales, pero no los colectivos. Es un típico caso del "dilema del prisionero" al buscar cada individuo su máximo beneficio, se obtiene una situación indeseable para la comunidad.
El diagrama de flujo que fija el mercado, le esta costando a los EEUU como país tener que importar un inmenso flujo de petroleo, que implica un inmenso flujo de dinero que sale del país.
El Plan de Pickens no cuestión el modelo capitalista, directamente lo cambia.
[b]Propone que los flujos de energía se optimicen de manera que minimicen el consumo de recursos, en lugar de maximizar el beneficios económicos individuales.[/b]
Abandona la idea de que el mercado todo lo puede y reconoce sus limitaciones.
Algunas cuestiones del plan Pickens:
* Reduce las importaciones de petroleo, sin aumentar las importaciones de otros combustibles fosiles.
* Se fundamenta en un mejor aprovechamiento de los recursos disponibles no en un aumento de los mismo.
* No esta afectado por Jevons.
* No requiere el crecimiento continuo
* Como todas las medidas son transitorias,(Es absurdo pretender encontrar una solución definitiva y absoluta para los problemas energéticos) Pero permite reducir la dependencia energética en la actualidad, y facilita la implantación de otras medidas en el futuro.
No presenta nuevas e ingeniosas tecnologías destinadas a cambiar el mundo, por lo que no interesara a los tecnooptimistas.
No denuncia abusos y maquinaciones ocultas de los poderos, por lo que no llama la atención de los poderosos.
No alerta de graves problemas, por lo que no gustara a los apocalípticos.
Pese a todo, creo que el plan de Pickens es el tema mas importante y transcendental de todos los que se han tratado en esta pagina web.
Lo es por que encierra el tan esperado y comentado:
[b] [size=24]CAMBIO DE MODELO SOCIO/ECONOMICO[/size][/b]
Seguramente pensareis, "Pero que chorradas nos esta contando Alb. Si el plan Pickens lo únicamente decía que había que poner mas aerogeneradores."
Para entender la importancia y transcendencia del Plan Pickens hay que tomar un poco de perspectiva. Veamos como fluye la energía por los EEUU.
[img]http://farm1.static.flickr.com/186/467383325_1512f4bc25_o.jpg[/img]
Este diagrama de flujo se ha puesto en muchas ocasiones en esta web. Es fácil entender el plan Pickens empleando el diagrama de flujo:
*La linea de 5.7 de gas natural que se emplea en la fabricación de electricidad, se emplearía para sustituir parte de los 25.6 de petroleo que consume el transporte.
*Se crearía una nueva linea de 1.9 eólica, para sustituir la producción eléctrica a partir del gas natural.
Muy bien... Pero os preguntareis ¿Por que es un cambio de modelo socio/economico?
Muy sencillo,¿Quien ha decidido el actual diagrama de flujo energético?
La mano invisible del mercado. Como sociedad capitalista, es el libre mercado quien decide las dirección y grosor de estas flechas. Los flujos energéticos se optimizan para obtener los máximos beneficios económicos.
Por ejemplo, las empresas eléctricas instalaran plantas de gas natural, por que obtienen una mayor rentabilidad que mediante parques eólicos. Las refinerías obtienen mayores beneficios comprando petroleo y vendiendo gasolina que vendiendo gas natural.
El problema es que el sistema esta optimizado para maximizar los beneficios individuales, pero no los colectivos. Es un típico caso del "dilema del prisionero" al buscar cada individuo su máximo beneficio, se obtiene una situación indeseable para la comunidad.
El diagrama de flujo que fija el mercado, le esta costando a los EEUU como país tener que importar un inmenso flujo de petroleo, que implica un inmenso flujo de dinero que sale del país.
El Plan de Pickens no cuestión el modelo capitalista, directamente lo cambia.
[b]Propone que los flujos de energía se optimicen de manera que minimicen el consumo de recursos, en lugar de maximizar el beneficios económicos individuales.[/b]
Abandona la idea de que el mercado todo lo puede y reconoce sus limitaciones.
Algunas cuestiones del plan Pickens:
* Reduce las importaciones de petroleo, sin aumentar las importaciones de otros combustibles fosiles.
* Se fundamenta en un mejor aprovechamiento de los recursos disponibles no en un aumento de los mismo.
* No esta afectado por Jevons.
* No requiere el crecimiento continuo
* Como todas las medidas son transitorias,(Es absurdo pretender encontrar una solución definitiva y absoluta para los problemas energéticos) Pero permite reducir la dependencia energética en la actualidad, y facilita la implantación de otras medidas en el futuro.
lunes, 21 de julio de 2008
Rompiendo mitos: Las renovables son culpables del encarecimiento de la electricidad.
En nuestra sociedad esta firmemente enraizado el mito de que las energías renovables son muy caras y que son las culpables de que la electricidad sea cara. Este error es alimentado a diario por declaraciones de quienes pretenden resucitar la industria nuclear y de políticos ignorantes en busca de chivos expiatorios.
Ante tan avalancha de demagogia y prejuicios, poco se puede hacer, ya que se requiere interés, tiempo y esfuerzo para poder entender la realidad del sector energético y son muy pocos quienes disponen de estas tres cosas.
Aunque soy consciente de que es una batalla perdida, intentare explicarlo.
En España hay varios miles de productores y millones de consumidores. La electricidad no puede almacenarse por lo que cada kWh que se produce debe ser consumido en el mismo momento.
¿Cómo se regula cuanta electricidad se debe producir, quien la debe producir y a que precio se debe vender?
En España (en otros paises es diferentes) funciona un sistema de subasta denominado pool, en el que solo participan los productores de electricidad. Los 2678 productores de electricidad que hay conectados a la REE, presentan sus ofertas, en las que dicen la electricidad que pueden producir y el coste de producción de la misma. Se compra la electricidad siguiendo un orden creciente en los costes de producción, hasta satisfacer la demanda programada.
El precio lo fija la ultima central eléctrica necesaria para satisfacer la demanda. Toda la energía se vende a ese precio, independientemente de los costes de producción.
Todo esto se repite cada hora. Los productores presentan sus ofertas para cada hora del día, se realizan previsiones de la demanda de cada una de las horas y cada hora se realiza una subasta para establecer los precios.
Ejemplo sencillo, con un sistema formado por 6 productores:
A-Central Nuclear 1GWh 0€/MWh
B-Parque eólico 0,5GWh 0€/MWh
C-Presa Hidráulica 0,7GWh 20€/MWh
D-Térmica Carbón 1,3 GWh 60€/MWh
E-Térmica Gas 0,5GWh 70€/MWh
F-Térmica Fuel 1GWh 80€MWh
Si la demanda total es de 4 GWh entonces se necesita comprar toda la producción de A, B, C, D y E a un precio de 70€/MWh. Si la demanda cae a 3,5 entonces se desconecta E y el precio cae a 60€/MWh Si la demanda fuera mayor de 4 GWh entonces habría que incluir la central F y el precio de la electricidad seria de 90€/MWh. A todos los productores se les paga el mismo precio, independientemente de sus costes de producción.
Ante tan avalancha de demagogia y prejuicios, poco se puede hacer, ya que se requiere interés, tiempo y esfuerzo para poder entender la realidad del sector energético y son muy pocos quienes disponen de estas tres cosas.
Aunque soy consciente de que es una batalla perdida, intentare explicarlo.
En España hay varios miles de productores y millones de consumidores. La electricidad no puede almacenarse por lo que cada kWh que se produce debe ser consumido en el mismo momento.
¿Cómo se regula cuanta electricidad se debe producir, quien la debe producir y a que precio se debe vender?
En España (en otros paises es diferentes) funciona un sistema de subasta denominado pool, en el que solo participan los productores de electricidad. Los 2678 productores de electricidad que hay conectados a la REE, presentan sus ofertas, en las que dicen la electricidad que pueden producir y el coste de producción de la misma. Se compra la electricidad siguiendo un orden creciente en los costes de producción, hasta satisfacer la demanda programada.
El precio lo fija la ultima central eléctrica necesaria para satisfacer la demanda. Toda la energía se vende a ese precio, independientemente de los costes de producción.
Todo esto se repite cada hora. Los productores presentan sus ofertas para cada hora del día, se realizan previsiones de la demanda de cada una de las horas y cada hora se realiza una subasta para establecer los precios.
Ejemplo sencillo, con un sistema formado por 6 productores:
A-Central Nuclear 1GWh 0€/MWh
B-Parque eólico 0,5GWh 0€/MWh
C-Presa Hidráulica 0,7GWh 20€/MWh
D-Térmica Carbón 1,3 GWh 60€/MWh
E-Térmica Gas 0,5GWh 70€/MWh
F-Térmica Fuel 1GWh 80€MWh
Si la demanda total es de 4 GWh entonces se necesita comprar toda la producción de A, B, C, D y E a un precio de 70€/MWh. Si la demanda cae a 3,5 entonces se desconecta E y el precio cae a 60€/MWh Si la demanda fuera mayor de 4 GWh entonces habría que incluir la central F y el precio de la electricidad seria de 90€/MWh. A todos los productores se les paga el mismo precio, independientemente de sus costes de producción.
domingo, 6 de julio de 2008
Perdiendo la virginidad
Llevo casi mas de una decada participando en debates en foros de internet. Y ultimamente y cada vez mas, me veo obligado a rebatir los mismos errores y repetir los mismos argumentos.
Por eso voy a probar a escribir un blog, donde pueda hacer una recopilación de los principales.
Por eso voy a probar a escribir un blog, donde pueda hacer una recopilación de los principales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
